Дело № 22-826/2020, апелляция

Судья Бухарова А.С. Дело № 22-826/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.,

адвоката Малюгина А.В., представившего удостоверение № 062 от 07.02.2003 года и ордер № 000933 от 19.05.2020 года,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] А.А. , родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с полным средним образованием, холостой, официально не работающий, военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

09 декабря 2010 года приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2011, постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 01.10.2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2014 года;

26 октября 2015 года приговором Ленинского районного суда города Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию - 01 декабря 2017 года;

13 декабря 2019 года приговором Исетского районного суда Тюменской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Исетского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2019 года, окончательно назначено [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с 06.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнение к ней, заслушав адвоката Малюгина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного, по изложенным в них доводам, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фокус-Ритейл», стоимостью 355 рублей 97 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <.......> около 16 часов 50 минут в помещении супермаркета «Райт», расположенного по адресу г. Тюмень, <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью.

По ходатайству [СКРЫТО] А.А. с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.А. с приговором суда не согласен, ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы. По мнению автора жалобы, наказание ему должно быть назначено с учетом установленных смягчающих обстоятельств, двух хронических заболеваний, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеева Т.А. с доводами жалобы не согласна, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действиям осужденного [СКРЫТО] А.А. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.А. по ч. 3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания [СКРЫТО] А.А. судом правильно применены положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст.66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание [СКРЫТО] А.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом, при назначении наказания [СКРЫТО] А.А., учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления [СКРЫТО] А.А. принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, назначено и окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда и наказания, назначенного по приговору Исетского районного суда тюменской области от 13.12.2019 года.

Обстоятельства, указанные осужденным [СКРЫТО] А.А. в его апелляционной жалобе, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания, что отражено в приговоре суда, в том числе и в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание справедливым, в полной мере соответствующим степени и характеру общественной опасности преступления, совершенного [СКРЫТО] А.А., обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствующим целям уголовного наказания, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для его смягчения не имеется.

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного [СКРЫТО] А.А. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: