Дело № 22-819/2020, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 14 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.,

при секретаре Ловяго Я.С.,

с участием

прокурора отдела Прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,

осужденного [СКРЫТО] М.В.,

защитника, адвоката Генрих М.Ф.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 31 января 2020 года, которым

[СКРЫТО] <.......>

13.02.2007 года Казанским районным судом Тюменской области по п. «В» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 28.12.2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден 22ю04ю2015 года по отбытии срока наказания;

20.01.2016 года Казанским районным судом Тюменской области по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 9.07.2018 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26.06.2018 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 23 дня;

осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 20 января 2016 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 20 января 2016 года, окончательно назначить [СКРЫТО] М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено время содержания под стражей с 31.01.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.31 ст.72 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Казанского районного суда Тюменской области от 31 января 2020 года [СКРЫТО] М.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Побои были нанесены [СКРЫТО] М.В. потерпевшему <.......>

Преступление [СКРЫТО] М.В. совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Вину в предъявленном обвинении [СКРЫТО] М.В. признал.

С вынесенным приговором не согласен осужденный [СКРЫТО] М.В. Не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что им полностью отбыт срок условно-досрочного освобождения. Кроме того, как полагает осуждённый, суд не учел при назначении наказания его состояние здоровья. [СКРЫТО] М.В. просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Пьянков Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного выслушав мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Обвинение [СКРЫТО] М.В. в инкриминируемом деянии, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд обосновано сделал свои выводы на признательных показаниях [СКРЫТО] М.В., признавшего вину и пояснившего, что он действительно несколько раз ударил Потерпевший №1 и как следует из его показаний, действовал он из-за неприязненных отношений к последнему. Признательные показания подсудимого согласовываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, и который пояснил, что ему нанес побои [СКРЫТО]; показаниями свидетелей Свидетель №3, оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами нанесения [СКРЫТО] побоев Потерпевший №1; а также исследованными судом письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, подтверждающих время и место совершения преступления, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у Потерпевший №1 телесные повреждения и их тяжесть, поучение которых потерпевшим соответствует времени инкриминируемого подсудимому деянию.

Согласно постановлениям Казанского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2019 года, [СКРЫТО] М.В. дважды подвергнут административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Действия [СКРЫТО] М.В. правильно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности осужденного, всех иных обстоятельств, установленных по делу. Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [СКРЫТО] М.В., на что осуждённый особо указывал в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, состояние здоровья близкого родственника (матери), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно установил, что на момент совершения [СКРЫТО] М.В. преступления, срок условного-досрочного освобождения не истек.

Суд с достаточной полнотой аргументировал невозможность сохранения условно-досрочного освобождения и необходимость отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ, в связи с чем окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён верно в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Таким образом осужденному назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом указанных выше обстоятельств. При этом назначенное наказание не является максимально возможным, что свидетельствует о справедливости приговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о назначении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалоб осужденного [СКРЫТО] ФИО12 – оставить без удовлетворения.

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 31 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО13 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Жукова Н.Ю.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле №1-10/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Копия верна. Судья: