Дело № 22-712/2016, апелляция

Судья Буторина Л.Б. Дело № 22-71216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Злыгостева М.А.

судей Пигаловой Е.Г., Братцева А.В.

при секретаре Бабушкиной А.В.

с участием прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Еремеева М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О. В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

[СКРЫТО] О. В., <.......>

<.......>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <.......> г. отменено

в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания о <.......> и к отбытию определено 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

заслушав судью Пигалову Е.Г., выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ФИО1 на сумму 800 рублей, с применением насилия не опасного для жизни потерпевшего

Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. виновным себя признал.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, указывает, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо содержать

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени <.......> считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] О.В., с которым последний согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] О.В. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции и о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ

Несмотря на полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, сочтя необходимым в целях исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] О.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи