Дело № 22-707/2016, апелляция

Судья Сусан Н.В. Дело № 22-707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 марта 2016 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при секретаре Бабушкиной А.В.

с участием прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Еремеева М.Е.

осужденного [СКРЫТО] П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] П.А.<.......> ранее судимый:

- 25 ноября 2002 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-19 февраля 2004 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.213, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-15 апреля 2004 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени по ч.1 ст. 158УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-17 июня 2004 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

-28 сентября 2004 года Тюменским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст.105,ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ ( с учетом внесенных изменений постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.12.2013 года) к 15 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;

-22 января 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа.

осужден по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени от 22 января 2015 года, и окончательно назначено [СКРЫТО] П.А. 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена <.......> приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного [СКРЫТО] П.А., адвоката Еремеева М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Десятову Е.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное организатором, организовавшим совершение преступления.

Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] П.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенным нарушением уголовно - процессуального закона. По мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда о квалифицирующих признаках « причинение значительного ущерба гражданину», «организатор совершения преступления», являются голословными, надлежащим образом совокупностью доказательств не подтверждены ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования дела. Обращает внимание, что денежные средства в сумме 100 000 рублей принадлежали государству, а не потерпевшей <.......> Указывает, что суд не учел требования п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре». Полагает, что единственным доказательством его вины в приговоре приведены показания <.......>., которая фактически не видела, с кем разговаривает по телефону, и выразила свои предположения в отношения него. Указывает, что <.......> как подсудимая не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полагает, что ее показания не являются правдивыми, свидетели не указывали на него, как на лицо совершившее преступление. Полагает, что у <.......> были основания для его оговора, ввиду личной неприязни между ними. Не согласен с выводами суда о том, что он и <.......> содержались в одной камере в СИЗО-1 г. Тюмени. Считает, что предъявленное ему обвинение необоснованно и не подтверждается материалами уголовного дела, основано лишь на предположениях. Осужденный просит приговор суда отменить, а его оправдать.

В дополнениях к апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.А. указывает, что суд первой инстанции несвоевременно извещал его о дне, времени и месте судебных заседаний, в связи с чем, он не имел возможности подготовиться к судебным заседаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] П.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной жалобы считает, что выводы суда о виновности [СКРЫТО] П.А. в совершении установленного судом преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах которым дана правильная правовая оценка.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] П.А. вину не признал, виновность его в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденная этим же приговором <.......> чьи показания судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, пояснила, что отбывающий наказание [СКРЫТО] П.А. предложил ей по телефону позвонить <.......> и предложить ей, за вознаграждение в 150 тысяч рублей, решить вопрос о переводе мужа <.......> из исправительной колонии в республике Татарстан в исправительную колонию в г. Тюмени для дальнейшего отбывания наказания. Из указанной суммы вознаграждения <.......> часть денег должна была взять себе, оставшуюся часть передать матери осужденного. После переговоров по телефону, <.......> согласилась на передачу части денег <.......> При передаче 100 тысяч рублей <.......> была задержана сотрудниками ФСБ в ресторане <.......>

Потерпевшая <.......> в судебном заседании пояснила, что она ранее неоднократно ходатайствовала о переводе своего мужа <.......> отбывающего наказание в республике Татарстан, в одну из исправительных колоний в город Тюмень. 2 апреля 2015 года потерпевшей позвонила неизвестная девушка и предложила за денежное вознаграждение в 150 тысяч рублей решить вопрос перевода мужа в исправительную колонию в городе Тюмени. Звонившая девушка пояснила, что ее муж работает в УФСИН России по Тюменской области и может посодействовать переводу. Потерпевшая <.......> в этот же день обратилась в РУФСБ России по Тюменской области и сообщила, что ее склоняют к даче взятки. В результате проведенного оперативного мероприятия с участием потерпевшей, которой были выданы 100 тысяч рублей, предварительно ксерокопированных и с номерами купюр внесенных в протокол, <.......> была задержана в ресторане «<.......> при передаче денег потерпевшей.

Свидетели <.......> участвовали в качестве понятых при изъятии у <.......>. денежных средств, заранее ксерокопированных сотрудниками ФСБ, которых было 20 штук номиналом 5 тысяч рублей.

Вина [СКРЫТО] П.А. кроме того подтверждается, актом осмотра и вручения <.......>. денежных средств (т. 1 л.д.17-18), протоколом обследования помещения, где были изъяты денежные купюры у <.......> (т. 1 л.д. 19-22), данными ОРМ, приобщенными в установленном законом порядке к уголовному делу в качестве доказательств, (т. 1 л.д. 9-16), результатами детализации многочисленных телефонных соединений между <.......> и [СКРЫТО] П.А. (т.1 л.д. 152-250), и другими доказательствами, указанными в приговоре и оцененными судом в совокупности.

Суд проверил и все доводы стороны защиты о непричастности [СКРЫТО] П.А. к преступлению и не нашел им подтверждения, о чем подробно изложено в приговоре. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия [СКРЫТО] П.А. судом квалифицированы правильно.

Наказание [СКРЫТО] П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, всех характеризующих его данных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, указанных в приговоре суда, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] П.А. судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора, применения в отношении осужденного положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья