Дело № 22-700/2016, апелляция

Судья Милютин В.В. Дело № 22-700/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень «15» марта 2016 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.

при секретаре Хоменко Е.В.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Шабалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» марта 2016 года, апелляционную жалобу адвоката Баженовой Н.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2016 года, которым

[СКРЫТО] С.В., родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный в <.......>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Этим же приговором осужден Ф по ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Шабалиной Е.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему имущества стоимостью <.......> рублей, принадлежащего <.......> <.......>. Ф осужден за пособничество в растрате.

Преступление совершено в период времени с <.......> по <.......> в <.......> и <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Баженова Н.Ю. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом не установлен корыстный умысел, корыстная цель и противоправный характер действий осужденного. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не дана оценка всем показаниям свидетелей. В основу приговора положены противоречивые показания Ф, при этом необоснованно отвергнуты последовательные показания [СКРЫТО], при этом в жалобе адвокат подробно излагает показания последних.

По мнению автора жалобы, показания [СКРЫТО] согласуются с показаниями свидетелей В1, М, И, П В Также показания [СКРЫТО] о непричастности к совершенному преступлению подтверждаются письменными доказательствами. Обращает внимание, что [СКРЫТО] сам заявил о совершенном преступлении и просил привлечь к ответственности лиц виновных в хищении его топливной карты. Денежных средств от Ф он не получал. А при осмотре телефона установлено, что в нем имеется запись с указанием пин-кода, который мог посмотреть Ф в отсутствие [СКРЫТО]. Считает, что договор о полной материальной ответственности подтверждает отсутствие у [СКРЫТО] умысла на растрату топлива.

Полагает, что показания потерпевшего Р не могут быть положены в основу приговора. Показания свидетеля В1 подтверждают лишь вину Ф.

В жалобе, ссылаясь на распечатку телефонных разговоров, просит критически отнестись к показаниям Ф, которые по ее мнению являются «лживыми».

Считает, что корыстного умысла у [СКРЫТО] не было, являясь материально ответственным, он внес в кассу предприятия <.......> рублей. Согласно представленной характеристике [СКРЫТО] характеризуется исключительно положительно. Просит приговор в отношении [СКРЫТО] изменить, оправдать [СКРЫТО] по ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Сазанова Е.С. просит приговор оставить без изменения, жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С доводами жалобы адвоката о непричастности [СКРЫТО] С.В. к хищению вверенного ему имущества суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как они опровергаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными и получившими оценку в приговоре. Данная версия защиты тщательно проверялась судом и была обоснованно отвергнута. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводящиеся по существу к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного [СКРЫТО] С.В. в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями осужденного Ф в ходе следствия, обоснованно взятыми судом за основу ( <.......>), о том как, и при каких обстоятельствах <.......> [СКРЫТО] предложил совершить хищение с его топливной карты, а вырученные от продажи топлива деньги поделить пополам. При этом он сам передал ему топливную карту и сообщил ее пин-код. Данную карту он передал своему знакомому В в <.......>, чтобы тот реализовал с карты <.......> тонн дизельного топлива. Деньги, вырученные В от реализации топлива, он не успел передать [СКРЫТО], так как В стали вызывать в полицию, поэтому он испугался и вернул В деньги.

Показаниями свидетеля В о том, что по просьбе Ф он приехал в <.......>, где последний передал ему топливную карту и пин-код к ней, попросил продать с нее топливо. Позднее он передал Ф деньги вырученные от продажи топлива. Со слов Ф ему известно, что карта принадлежит [СКРЫТО] С., который и предложил похитить с нее топливо, сообщив ее пин-код. По просьбе Ф он первоначально говорил в полиции, что карту нашел. Но в дальнейшем стал давать правдивые показания. Деньги от продажи топлива он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показаниями представителя потерпевшего Р, свидетелей М, В1, о проведенной проверке в <.......> <.......> по факту хищения топлива с карты [СКРЫТО] <.......> и <.......>; о порядке выдачи, использования и блокировании топливных карт в филиале <.......>, в том числе выданной [СКРЫТО].

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается представленными в уголовном деле письменными материалами дела: выпиской отпуска ГСМ по топливной карте [СКРЫТО]; справкой о стоимости причиненного ущерба ( <.......>); протоколами осмотров мест происшествий ( <.......>), в ходе которых были изъяты видеозаписи приобретения неустановленными лицами на АЗС <.......> дизельного топлива с карты, принадлежащей [СКРЫТО] С.В.; у В изъяты топливная карта и деньги в сумме <.......> рублей; протоколом осмотра предметов; трудовым договором, и другими документами, подтверждающими трудовые отношения между <.......> и [СКРЫТО], Ф.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины [СКРЫТО] С.В. в преступлении, за которое он осужден.

Действия осужденного по 1 статьи 160 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что осужденный Ф, свидетель В оговаривают [СКРЫТО] С.В., о их заинтересованности в исходе дела, а также о противоречивости показаний Ф суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку показания данных лиц последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности; каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о их заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.В. судом были учтены требования главы 10 УК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, с учетом характеризующих личность осужденного данных, смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.В., оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Баженовой Н.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле и хранится в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья.