Дело № 22-406/2021, апелляция

Судья Толстоухова М.В. № 22-406/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 4 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

судей Братцева А.В., Исакова С.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

защитника – адвоката Волощук Е.М.,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ФИО2, действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, учащийся 2 курса ГАПОУ ТО «Агротехнический колледж», проживающий по адресу: <.......>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., адвоката Волощук Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 30 июля 2020 года в период времени с 17 часов до 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 6 070 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

В апелляционной жалобе законный представитель ФИО2, действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Автор жалобы обращает внимание на то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и самостоятельно возместил причиненный ущерб. Оспаривает характеристику, данную главой сельской администрации, поскольку сведения, изложенные в ней, не соответствует действительности, и противоречат характеристике с места учебы. Полагает, что судом оставлено без внимания мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1 и не желающего его наказания. Не согласен законный представитель с выводами суда о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он работает и имеет возможность исполнить данный вид наказания, а также источник дохода имеется у его родителей. С учетом изложенного законный представитель просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах посильной для него суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Кулик Е.В., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, положив их в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался. Судом первой инстанции были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что он нуждался в денежных средствах, в связи с чем 30 июля 2020 года решил похитить деньги с банковской карты своего отца. Для осуществления задуманного, он, используя свой телефон и компьютер, совершил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Запсибкомбанк», принадлежащей отцу, на свою карту ПАО «Сбербанк». Всего был осуществлен перевод на общую сумму 6 000 рублей. Намереваясь [СКРЫТО] хищение, он удалил с телефона отца все сообщения о произведенных операциях, а также удалил историю браузера на компьютере. 4 августа 2020 года родители обнаружили хищение денежных средств со счета, но он не признался в своей причастности к этому. В этот же день его вызвали в отдел полиции, где он сознался в содеянном.

Оценивая показания ФИО1 с точки зрения допустимости, судебная коллегия принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, законного представителя и педагога, ни в ходе, ни по окончании следственного действия, ни от допрашиваемого, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственного действия не поступило.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенные выше показания являются достоверными, поскольку показания ФИО1 являются подробными, последовательными, детализированными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 1 августа 2020 года он обнаружил недостачу денежных средств на своей банковской карте ПАО «Запсибкомбанк». 4 августа 2020 года в ходе телефонного разговора с представителями банка он узнал, что 30 июля 2020 года с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 6 000 рублей. После выяснения обстоятельств случившегося его сын признался, что он похитил с его банковской карты денежные средства в размере 6 070 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, заработная платы жены составляет 12 000 рублей.

Законный представитель ФИО2 дала аналогичные показания.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и законного представителя существенных противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, потерпевший и законный представитель сообщали сведения по указанным обстоятельствам и о характере действий виновного.

Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал несовершеннолетие виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылается законный представитель осужденного в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, а также личность виновного, его имущественное положение, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи