Дело № 22-389/2015, апелляция

Судья Дело № 22-389/2015

a3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 февраля 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Зубковой В.А.

при секретаре - Ворониной А.С.,

с участием:

прокурора - Карпеченко С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2014 года, которым в отношении осужденного

[СКРЫТО] a7, родившегося <.......> в <.......> <.......>, гражданина Российской Федерации, проживавшего по <.......>, в <.......>,

оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] a8. приговором Тюменского районного суда <.......> от 11 июля 2005 года, с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2011 года, кассационным определением Тюменского областного суда от 28 июля 2011 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф, назначенный по ст. 115 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока наказания - <.......>, конец срока – <.......>.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ <.......> по <.......>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного [СКРЫТО] a10. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный [СКРЫТО] a11 в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд не в полной мере учел данные его личности, наличие у него на иждивении троих малолетних детей; то, что он в период отбывания наказания с 2006 года по 2014 год не имел взысканий, что, по мнению автора, подтверждает, что он встал на путь исправления. Полагает, что нарушение совершенное им в 2014 году с учетом прежнего поведения не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тюменского прокурора за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Дорофеев А.А. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения являются не только отбывание осужденным обязательной части назначенного судом наказания, но и данные об его поведении за весь период отбывания наказания, осознание своей вины, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служит как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Тщательно исследовав все данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] a12

Вывод суда основан на представленных материалах, свидетельствующих о том, что осужденный с учетом характеризующих данных из его личного дела, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции правильно указано в постановлении, что поведение осужденного [СКРЫТО] a13 за весь период отбывания наказания, характеризовавшегося согласно материалов личного дела противоречиво, имеющего поощрения, но допустившего и 4 нарушения порядка отбывания наказания, последнее 27 марта 2014 года, которое не снято и не погашено, принимающего участие в общественной жизни отряда и учреждения, но участие носит формальный характер, не реагирующего на мероприятия воспитательного характера должным образом, изъявившего желание трудоустроиться только в 2010 году, не дают оснований полагать, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Свои выводы суд первой инстанции, в соответствии требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, вопреки доводам жалобы, дал оценку всем характеризующим данным осужденного.

Администрации исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, считала нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку за период отбывания наказания у [СКРЫТО] a14 не сформировались такие положительные качества, как уважительное отношение к труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Нарушений требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении судебного решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, и освобождении осужденного условно-досрочно, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2014 года в отношении осужденного [СКРЫТО] a15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Тюменского областного суда: a2.

Подлинник апелляционного постановления подшит в материал <.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда: a2.