Дело № 22-373/2015, апелляция

Судья [СКРЫТО] Т.А. дело № 22-373/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Хоменко М.В.,

судей: Валеевой Р.Э., Потанина В.Н.,

при секретаре: Периной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2014 года, которым

[СКРЫТО] В.А., родившийся <.......>, судимый:

- 11.10.2006 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.01.2012 года по отбытию срока наказания;

- 18.03.2014 года мировым судьей судебного участка Слободо – Туринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.11.2014 года условное осуждение по приговору от 18.03.2014 года отменено, [СКРЫТО] В.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима;

- 09.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.11.2014 года условное осуждение по приговору от 09.04.2014 года отменено, [СКРЫТО] В.А. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Слободо – Туринского судебного района Свердловской области от 18.03.2014 года и частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 09.04.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., осужденного [СКРЫТО] В.А. и адвоката Калашникова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Щеглова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за то, что <.......> в период времени с 8 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <.......>, откуда тайно похитил имущество З. на общую сумму 24 615 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением [СКРЫТО] В.А. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А., выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшая З. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении [СКРЫТО] В.А. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям [СКРЫТО] В.А. дана правильно, что в жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает необоснованными и находит назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание [СКРЫТО] В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.А. судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях [СКРЫТО] В.А. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] В.А., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности [СКРЫТО] В.А., судебная коллегия находит выводы суда правильными. В соответствии с п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] В.А. назначено быть не может.

Судебная коллегия не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] В.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно были применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ было принято решение о применении принципа частичного присоединения наказаний.

Режим отбывания наказания [СКРЫТО] В.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному [СКРЫТО] В.А., считая его справедливым.

При таких обстоятельствах назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и снижению, не подлежит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.