Дело № 22-3440/2015, апелляция

Судья Бутаков А.Г. Дело № 22-3440/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень «10» декабря 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.

при секретаре Савилове Р.И.,

с участием прокурора Карпеченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» декабря 2015 года, апелляционное представление и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н. на приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 23 октября 2015 года, которым

[СКРЫТО] П.В., родившийся <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выступление в суде апелляционной инстанции прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью М по неосторожности.

Преступление совершено <.......>г. в <.......>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.В. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области Жилин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что при назначении наказания неправильно применен уголовный закон. В нарушение требований уголовного закона, суд при назначении осужденному наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание [СКРЫТО] наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить по указанным основаниям, снизить осужденному назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом позиции государственного обвинителя в прениях, обвинение [СКРЫТО] П.В. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Наказание [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также наличия обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела (л.д.229 т.1), в том числе протокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] П.В. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь a7 <.......> года рождения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако при постановлении приговора, суд не обсудил вопроса о признании смягчающим обстоятельством наличие у [СКРЫТО] несовершеннолетнего ребенка, каких-либо суждений по этому вопросу приговор не содержит.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка следует признать обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом данного обстоятельства назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 23 октября 2015 года в отношении [СКРЫТО] П.В. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у [СКРЫТО] П.В. несовершеннолетнего ребенка.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] П.В. по ч.1 ст.118 УК РФ снизить до 280 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном приговор в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения,

апелляционное представление и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н.- удовлетворить.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле и хранится в Сладковском районном суде Тюменской области.

Копия верна. Судья