Дело № 22-340/2022, апелляция

Судья Шабалина М.Ф. дело №22-340/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 марта 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при секретаре Унжаковой Е.В.,

с участием:

прокурора Кривонос Н.Н.,

адвоката Прок М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2021 года, которым

Кузнецов В.А., <.......>, судимый:

1). 27 июля 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

2). 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.117, ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца; наказание не отбыто 1 год 2 месяца 24 дня;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 8 месяца.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района от 30 ноября 2020 года, и окончательно к отбытию определено 1 год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания, в силу ст.47 ч.4 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания с учетом времени потраченного на дорогу.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение адвоката Прок М.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузнецов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.А. выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что вину он признал, искренне раскаивается. Просит не лишать его свободы, так как у него заболела мама, которой необходимо пройти курс лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Тюменского района Зыков А.С. указывает, что находит доводы, указанные в жалобе осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. Просит приговор в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, виновность Кузнецова В.А. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями самого Кузнецова В.А. о нахождении им за рулем после употребления пива и об отказе пройти освидетельствование на состояние опьянение; а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом №<.......> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом <.......> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.......>, согласно которому Кузнецов В.А. отказался от похождения освидетельствования (л.д.10); протоколом <.......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); протоколом осмотра CD – диска (л.д.36-42); постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от29 апреля 2021 года о признании Кузнецова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.95-99); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение <.......> от <.......>, согласно которому Лайен алкометр -,83 мг/л, в дальнейшем от медицинского освидетельствования отказался (л.д.14) и иными доказательствами по делу.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний Кузнецова В.А. и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, дана в соответствии с требованиями ст.ст.87 - 88 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273 - 295 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного Кузнецова В.А. судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья его и близких родственников, наличия малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, обосновано судом не установлено.

Вопрос о возможности назначения Кузнецову В.А. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также, не назначил более мягкое наказание, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, судом назначено правильно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, его размер не является максимально возможным и не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Кузнецову В.А. определен правильно, в полном соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Кузнецову В.А наказание соответствует данным о его личности и характеру совершённого им преступления, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Приговор, соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены либо изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2021 года в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Драчева