Дело № 22-337/2022, апелляция

Судья Фомина А.В. дело № 22-337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 10 февраля 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при помощнике судьи Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Запорожского Д.Г

осужденного [СКРЫТО] А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В., адвоката Запорожского Д.Г. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.В., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, холостой<.......>, не судимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., осужденного [СКРЫТО] А.В., адвоката Запорожского Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Осовец Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден за совершение четырех краж имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 42 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 49 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 20 000 рублей, ФИО7 на сумму 50 000 рублей, совершенных с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших.

Преступления совершены 05 июля 2021 года, 07 июля 2021 года, 08 июля 2021 года и 10 июля 2021 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЭлитСтрой» на сумму 35 175 рублей.

Преступление совершено 09 июля 2021 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением [СКРЫТО] А.В. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Запорожский Д.Г. в защиту осужденного [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, не соответствующим требованиям ст.6 УК РФ. Указывает, что [СКРЫТО] А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который социально обустроен, до задержания работал, поддерживает связь с родителями, которые проживают в Челябинской области, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб потерпевшим, принес извинения перед потерпевшими, которые не настаивали на строгом наказании, гражданские иски отсутствуют. Отмечает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения наказания и исправления [СКРЫТО] А.В. без изоляции от общества. Считает, что назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание не соответствует требованиям ст.ст.43,60 УК РФ, является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить [СКРЫТО] А.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшим, не учтено мнение потерпевших, которые не имеют к нему претензий и не настаивают на строгом наказании, не учтены характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не в полной мере учел, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему задерживали заработную плату. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении [СКРЫТО] А.В. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям [СКРЫТО] А.В. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание за совершенные им преступления справедливым и мотивированным.

Наказание [СКРЫТО] А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО7

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] А.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности [СКРЫТО] А.В. суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильными мотивированные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных [СКРЫТО] А.В. на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п.«а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не соответствуют действительности.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционных жалобах они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Запорожского Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья