Дело № 22-328/2022, апелляция

Судья Ходкин С.В. Дело № 22-328/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 февраля 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при помощнике судьи Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Калашникова Д.В.

осужденного [СКРЫТО] Я.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Я.Т. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2021 года, которым

САМОЙЛОВ Я.Т., родившийся <.......>

- 13 февраля 2006 года Ртищевским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, освобожден 05.07.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 10 дней;

- 16 апреля 2018 года Кировским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 23.08.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Я.Т. под стражей с 01.10.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного [СКРЫТО] Я.Т., адвоката Калашникова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Осовец Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.Т. признан виновным и осужден за то, что 27 сентября 2020 года около 23 часов 38 минут совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 3 062 рубля 00 копеек.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением [СКРЫТО] Я.Т. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Я.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Ссылаясь на нормы закона, отмечает, что суд необоснованно учел судимость по приговору от 13.02.2006 года, поскольку на момент совершения преступления, указанная судимость была погашена. Считает, что наличие в его действиях рецидива преступлений, само по себе не препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приводит доводы о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно о наличие больной матери - пенсионерки, 2 малолетних детей, которые нуждаются в его материальной помощи. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Тищенко О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании [СКРЫТО] Я.Т. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении [СКРЫТО] Я.Т. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, правовая оценка действиям [СКРЫТО] Я.Т. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное [СКРЫТО] Я.Т. наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание [СКРЫТО] Я.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.1, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания [СКРЫТО] Я.Т. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию данного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой мамы и ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях [СКРЫТО] Я.Т. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] Я.Т., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности [СКРЫТО] Я.Т., суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] Я.Т., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении [СКРЫТО] Я.Т. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному [СКРЫТО] Я.Т.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] Я.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] Я.Т. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

К