Дело № 22-2783/2021, апелляция

судья Русаков К.А. дело № 22-2783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.

при секретаре судебного заседания Грабежове А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.

защитника - адвоката Островского С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тайлакова Д.А. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года, которым:

ТАЙЛАКОВ Д.А., <.......> судимый:

- 15.06.2020г. Уватским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев; постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 23.11.2020г. наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, наказание отбыл полностью, освобожден 04.02.2021г.;

- 15.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (неотбытый срок составляет 8 месяцев 12 дней),

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.06.2021г. мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Островского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Руссковой Е.А., об оставлении, приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тайлаков Д.А. признан виновным в том, что, <.......> около <.......> управлял на улицах <.......> автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Тайлаковым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тайлаков вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор по настоящему делу, в соответствии с его ходатайством, и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тайлаков просит не отменять предыдущий приговор, изменить реальное лишение свободы на условное наказание в связи с тем, что у него мать и гражданская жена инвалиды, нуждающиеся в его уходе и помощи кроме того считает, что осознал содеянное, раскаялся и встал на путь исправления.

В возражениях заместитель прокурора Уватского района Федоренко Р.И. приводя доводы в подтверждение законности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

С учетом того, что Тайлаков согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении Тайлакову наказания, суд, исходя из положений ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Тайлаковым вины, раскаяние его в содеянном, содействие в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тайлакову наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе положений ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид и размер наказания назначены Тайлакову в пределах санкции совершенного преступления, с учетом положений ч.5 ст.62 УК.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров и по правилам ст.71 УК РФ.

Доводы осужденного не отменять предыдущий приговор, не основан на требованиях закона, правовых оснований для изменения реального лишения свободы на условное, не имеется, документов, подтверждающих то, что мать и гражданская жена инвалиды, нуждающиеся в его уходе и помощи в материалах дела, нет и в судебном заседании не исследовались.

Назначенное Тайлакову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний, не представлено и не установлено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения и изменения вида и размера назначенного наказания, как об этом просит осужденный.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение справедливость приговора в отношении Тайлакова в апелляционной жалобе осужденного, не содержится.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года в отношении ТАЙЛАКОВА Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий