Дело № 22-2781/2021, апелляция

Судья Сайдашева М.Б. Дело № 22-2781/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 декабря 2021 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Новиковой К.С.,

защитника – адвоката Андреевой К.А.,

при помощнике судьи Путилине Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Н. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 октября 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.Н., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1. 15.12.2014 года Тобольским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Тобольского городского суда Тюменской области от 16.06.2015 года и 21.09.2015 года испытательный срок продлевался каждый раз на 6 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 19.02.2016 года отменено условное осуждение, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима;

2. 13.04.2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.01.2018 года освобожден из ИК-4 г. Тюмени по отбытию срока наказания. 24.07.2018 года решением Тобольского районного суда Тюменской области установлен административный надзор на срок 2 года. 09.06.2020 года решением Тобольского городского суда Тюменской области административный надзор продлен на срок 6 месяцев;

3. 01.02.2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.16.03.2021 года освобожден из СИЗО - 1 г. Тюмени по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.07.2021 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.08.2021 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.09.2021 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено [СКРЫТО] В.Н. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.

Постановлено взять [СКРЫТО] В.Н. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] В.Н. с 12.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за три покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления [СКРЫТО] совершены в городе Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] не согласился с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он трудоустроен официально в ГСК «Меридиан», где характеризуется положительно. Отмечает, что в момент совершения правонарушения не мог иметь никаких умыслов и корыстных побуждений. Обращает внимание, что сумма похищенного не превышает 2 тысячи рублей. Считает, что при наличии заболеваний ВИЧ и туберкулеза к нему должны быть применены положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор пересмотреть и отменить его.

В возражениях старший помощник прокурора Исаева А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства [СКРЫТО] о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [СКРЫТО], участие в вооруженных конфликтах.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному за преступления назначено справедливое наказание, отвечающее принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соразмерное тяжести содеянного и данным о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил местом отбывания наказания [СКРЫТО] исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе о месте работы, состоянии здоровья, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

На основании ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся стоимости похищенного, отсутствии умысла и мотива преступлений не могут являться предметом судебного разбирательства и не могут быть оценены судом апелляционной инстанции, поскольку они сводятся к оспариванию приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 195 УПК РФ, для обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку на учетах у врачей психиатров осужденный [СКРЫТО] не состоит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов