Дело № 22-2780/2021, апелляция

Судья Шенкевич Т.Н. Дело № 22-2780/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Валеевой Р.Э.,

судей Драчевой Н.Н. и Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Новиковой К.С.,

осужденной [СКРЫТО] В.В.,

защитника - адвоката Хачатрян А.С.,

при ведении протокола секретарем Нечаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.В., <.......> года рождения, уроженка <.......>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] В.В., включая момент ее фактического задержания, с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, выступление адвоката и осужденной, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление [СКРЫТО] совершено г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] не согласилась с приговором, считает его суровым, так как, по ее мнению, судом не в полной мере учтены личностные качества и характер совершения преступления. Автор жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Считает необоснованным неприменение положений ст. 82 УК РФ, так как два последних года воспитывала ребенка одна, отец в воспитании ребенка участия не принимал, что подтверждается показаниями свидетелей И. и Ш.. Кроме того, отмечает, что у ребенка имеется заболевание (ДМПП, оперированное сердце), которое требует постоянного контроля врачей, однако отец это игнорирует, у ребенка снизилась успеваемость и нарушен морально-психологический комфорт, что противоречит ч.2 ст. 43 УК РФ. Просит смягчить приговор, применить положения ч.6 ст. 15, ст. 82 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора г. Тюмени Ващенко О.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, [СКРЫТО] на предварительном следствии не отрицала факт приобретения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта. С этой целью она фасовала при помощи электронных весов наркотические средства, помещая их в полимерные пакетики, которые, в дальнейшем, размещала в самостоятельно оборудованные тайники в г. Тюмени. Оставшуюся часть наркотических средств она стала хранить по месту своего жительства.

Признательные показания [СКРЫТО] подтверждаются показаниями свидетеля Ш., согласно которым [СКРЫТО] сообщила о наличии у нее при себе наркотика «героина», предназначенного для сбыта; показаниями свидетеля С., который пояснил, что в ходе обыска в квартире [СКРЫТО] обнаружены свертки с веществом, электронные весы, изолента, множество полимерных пакетиков и магнитов.

Кроме того, вина [СКРЫТО] подтверждается протоколами досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которых у последней обнаружен сотовый телефон, а также сверток, в котором по заключению эксперта № 1370 от 03 июня 2021 года содержатся наркотические средства; протоколом обыска, согласно которого по месту жительства [СКРЫТО] обнаружены свертки с веществом, изолента, электронные весы в двух экземплярах; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием [СКРЫТО] осмотрены места закладок, где обнаружены свертки; заключением эксперта № 1371 от 25 июня 2021 года, согласно которого вещества, изъятые по месту проживания [СКРЫТО] и в местах закладок, являются наркотическими, а на поверхности электронных весов данные средства содержатся в следовых количествах; протоколом осмотра сотового телефона, согласно которого обнаружены переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, графические изображения тайников, оборудованных [СКРЫТО], сведения о получении ею оплаты за оборудованные тайники с наркотическим средством.

Все представленные сторонами доказательства были согласно ст. 87 УПК РФ проверены судом и оценены, как того требуют положения ст.ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности [СКРЫТО] в содеянном. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым принял в качестве достоверных доказательства.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом в приговоре существо показаний осужденной, свидетелей изложено в той мере, в какой оно имеет значение для дела, существенных противоречий эти показания не содержат, они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать [СКРЫТО], могли быть заинтересованы в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, не установлено.

Об умысле [СКРЫТО] на сбыт наркотических средств свидетельствуют её действия, удобная для передачи наркотических средств упаковка, создание тайников, использование электронных весов, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «в крупном размере» подтверждены материалами дела.

В частности, судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что [СКРЫТО] действовала под руководством неизвестного ей лица, с которым общалась посредством сети Интернет, данное лицо координировало ее действия, сообщило ей место, где она приобрела наркотические средства, которые должна была помещать в специально оборудованные ею тайники в г. Тюмени, используя сеть Интернет, сообщать соучастнику адреса нахождения тайников для дальнейшего их сбыта неустановленным соучастником неопределенному кругу лиц через сеть Интернет. Общение [СКРЫТО] с неустановленным соучастником о незаконном сбыте наркотических средств происходило, в том числе посредством сети Интернет через программы обмена сообщениями с использованием сотового телефона. При этом нашло подтверждение, что сбывать наркотические средства планировалось также путем предоставления приобретателям информации посредством сети Интернет.

Суд первой инстанции при назначении [СКРЫТО] наказания правомерно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, все данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Других каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, Судебной коллегией не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также все сведения о личности.

Суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания [СКРЫТО] в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной, вывод суда в этой части мотивирован.

Назначенное [СКРЫТО] судом наказание является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденная [СКРЫТО], у Судебной коллегии не имеется.

Причин для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не нашел, таковых не усматривает и Судебная коллегия.

Вопрос о применении отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ, о которой просит осужденная в жалобе, судом первой инстанции обсуждался, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение. Кроме того, [СКРЫТО] не является единственным родителем ребенка, который на основании решения суда передан на попечение отца.

Ссылка осужденной в жалобе на показания свидетелей И. и Ш., является необоснованной, так как эти свидетели в ходе судебного разбирательства не допрашивались.

При таком положении апелляционная жалоба осужденной [СКРЫТО] удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: