Дело № 22-2779/2021, апелляция

Судья ФИО2 <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в городе <.......>, гражданин <.......>, имеющий <.......>, работающий <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- <.......> <.......> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

- <.......> <.......> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- <.......> мировым судьей судебного участка <.......> <.......> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, <.......> снят с учета УИИ УФСИН России по <.......> по отбытию срока наказания,

- <.......> мировым судьей судебного участка <.......> <.......> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <.......> <.......> <.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <.......> <.......> от <.......>.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущество, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В уголовном деле имеются сведения, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено осужденным добровольно в присутствии адвоката.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются верными. Деяние осужденного правильно квалифицировано по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд верно установил и в полной мере учел обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1

Вопреки мнения стороны защиты, выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Обоснованность этих выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Мера и вид наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Такое наказание является справедливым, позволит исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела – наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного ФИО1 наказания. Основания для применения в отношении осужденного требований ст.73 УК РФ отсутствуют.

Изложенная прокурором позиция о необходимости отмены приговора по причине нарушения права осужденного на защиту является несостоятельной. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы ФИО1 на основании соглашения представлял адвокат ФИО5 Сведений о том, что адвокат устранился от защиты подсудимого или занял позицию, противоположную позиции подзащитного, протокол заседания суда первой инстанции не содержит. Не указывает на это и тот факт, что, выступая в прениях, адвокат согласился с видом и размером наказания, которые предложил государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий