Дело № 22-2778/2021, апелляция

судья Бухарова А.С. № 22-2778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Сысолятина В.В.,

судей Васькова Ю.Г., Братцева А.В.

при секретаре судебного заседания Грабежове А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.

защитника – адвоката Полужниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2021 года, которым:

ЛЕБАКИН Л., <.......> судимый:

- 16.12.2019г. Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 16.01.2020г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 19.01.2021г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 9 дней с отбыванием в колонии – поселении, наказание не отбыто, осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 4 000 рублей в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2018 № 111-ФЗ) к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по-настоящему и по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 16.01.2020г. (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 19.01.2021г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 9 дней с отбыванием в колонии - поселении и штраф в размере 7 000 рублей в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, судьбе вещественных доказательств и порядок следования к месту отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение адвоката Полужниковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Руссковой Е.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Н. признан виновным в хищении денежных средств за период с 20.03.2018г. по 03.05.2018г. на сумму 187 942 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также в хищении денежных средств, за период с 04.05.2018г. по 28.05.2018г. на сумму 40 375 рублей совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены в <.......> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением его прав и интересов, указывает, что судом вынесен большой штраф и срок лишения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, о виновности [СКРЫТО] в совершении указанных в приговоре преступлений, несмотря на полное признание им вины, основаны также на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля М. об обстоятельствах хищения денежные средства с банковской карты, которые согласуются с показаниями осужденного, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, такими как: - протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020г. согласно, которого осмотрена квартира Потерпевший №1 и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.129-132); - протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020г. согласно, которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», где открыт банковский счет [СКРЫТО] Д.Н. (т.1 л.д.140-146); - протоколом осмотра 14.11.2020г. банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.147-150, 151); - выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.161-179) и детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Л. (т.1 л.д.200-220),

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку, выводы суда в полной мере аргументированы и мотивированы и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Судом дана правильная юридическая оценка действий [СКРЫТО], в ходе судебного разбирательства все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризует с положительной стороны, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств, таких, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей, выразившихся в оказании последней финансовой помощи и в быту, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, и оказание помощи близким родственникам и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Правильно оценив обстоятельства преступления, данные о личности [СКРЫТО], принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после преступления, добровольное возмещение ущерба и оказание помощи, потерпевшей по настоящее время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением [СКРЫТО] наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие обстоятельства суд правомерно признал исключительными и обоснованно назначил [СКРЫТО] наказание по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ, с определением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статей, при этом не нашел правовых оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Размер окончательного наказание назначен правильно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применение принципа полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] наказание справедливым и соразмерным содеянному, личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного [СКРЫТО] наказания судебной коллегией, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2021 года в отношении ЛЕБАКИНА Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: