Дело № 22-2777/2021, апелляция

Судья Ермакова Е.А. дело №22-2777/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 21 декабря 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

адвоката Шмидта В.Я.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 октября 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.В. , <.......> не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на [СКРЫТО] В.В. возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства и места работы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по месту жительства для обследования и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] В.В. и адвоката Шмидта В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мадьярову А.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. , не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Им добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание финансовой помощи родителям. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде условного лишения свободы и не нашёл оснований для применения наказания в виде штрафа. Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и его личностные качества при назначении наказания. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Наркотические средства не употребляет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем возложение судом первой инстанции обязанности обратиться к врачу наркологу необоснованные. Стоимость изъятого у меня при задержании, сотового телефона составляет 16 448 рублей, что является для него существенным, так как составляет более половины месячного дохода. Данный телефон он использует в своей трудовой деятельности, фотографирует документы, общается с коллегами по работе. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа и вернуть изъятый у него сотовый телефон «Redmi 9Т».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени - государственный обвинитель Петровских И.А. просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени в отношении 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления [СКРЫТО] В.В. признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] В.В. , как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного [СКРЫТО] В.В. судом квалифицированы верно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.2 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказания финансовой помощи родителям-пенсионерам. Кроме того, судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] В.В. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного

Довод осужденного о назначении наказания в виде штрафа, является несостоятельным, поскольку судом в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного и предупреждения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом личности осужденного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, его исправление может быть достигнуто в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на него определённых обязанностей.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Кроме того, при решении вопроса о вещественных доказательствах, судом обоснованно принято решение в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации и обращении в собственность государства сотового телефона «Redmi 9Т», так как данный телефон является средством совершения преступления.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с положением гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Драчева