Дело № 22-2775/2021, апелляция

Председательствующий ФИО2 Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......>: ФИО4,

защитника ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1-адвоката ФИО7 на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, по которому

ФИО1, родившийся <.......>г. в <.......>, судимый,

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <.......> окончательно ФИО1 назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, пояснения прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО7 просит изменить приговор. Указывает, что суд, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно и состояние его здоровья, являющегося инвалидом третьей группы, смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья членов его семьи, не в полной мере оценил их совокупность. Полагает, что суд фактически не учел семейное и имущественное положение осужденного, родители которого являются пенсионерами, имеют заболевание, сестра осужденного инвалид второй группы. ФИО1 единственный член семьи, который оказывает материальную и физическую помощь родителям и сестре. Суд не учел положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение.

Суд первой инстанции правильно признал в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом третьей группы, состояние здоровья его родителей и сестры, оказание им материальной и иной поддержки.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и реальном его отбывании, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, признанный судом необходимым для исправления осужденного, в приговоре убедительно мотивировано и является правильным. Данное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Не приведены какие-либо мотивированные доводы, по которым назначенное осужденному основное и дополнительное наказание может быть смягчено, и в апелляционной жалобе защитника.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору от <.......> суд правильно назначил ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с пунктов 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8