Дело № 22-2752/2019, апелляция

Судья Патваканян Л.Р. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.

с участием:

прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Новиковой С.А.

осужденного [СКРЫТО] А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Г. на приговор <.......> г. Тюмени от <.......>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, судимый:

- <.......> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- <.......> по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию наказания <.......>

осужден по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, [СКРЫТО] А.Г. признан виновным и осужден за то что будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи от <.......> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста, <.......> покушался на кражу из торгового зала магазина «<.......>» товаров на общую сумму <.......> рублей 93 копейки, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельства, так как был задержан сотрудником магазина. Преступление совершенно осужденным в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] А.Г. виновным себя не признал, пояснив, что товар похищать не собирался, имел намерение расплатиться за него. У него имелись <.......> рублей, которыми он мог оплатить хотя бы часть товара и кроме того он ожидал поступления на карту дополнительных денежных средств.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит изменить либо отменить приговор в силу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Наказание в виде административного ареста отбыто им было более пяти месяцев назад и каких-либо правовых последствий не влечет. Кроме того, суд из семи видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств назначил ему самое суровое в виде лишения свободы. Не установлено судом наличие у него умысла на хищение, он имел намерение оплатить товар поскольку, находясь в магазине ожидал перевода денег на карту от свей супруги. Кассовую зону он не пересекал, никаких прямых доказательств его вины нет, а видеозапись опровергает версию обвинения о его намерение совершить кражу.

В возражение на жалобу гос. обвинитель Петровских И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на всестороннее проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Так суд обоснованно в подтверждении виновности подсудимого сослался в приговоре на показания [СКРЫТО] А.Г. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он намеревался похитить не оплаченный товар, поскольку данные показания получены с соблюдением требований процессуального закона и нашли подтверждение в совокупности с другими доказательствами: заявлении потерпевшей Г., протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательств, справкой о стоимости товара, постановлении мирового судьи от <.......>.

Судом исследована видео запись с камеры наблюдения расположенной в торговом зале, которой установлено, что подсудимый намеревался покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив сложенный в сумму товар. После просмотра видеозаписи, [СКРЫТО] А.Г. пояснил, что подошедшие к нему сотрудники предложили оплатить товар, в то же время как следует из жалобы, желание оплатить изъявлял именно он, но ему не такой возможности не дали.

Доводы осужденного о том, что он намеревался рассчитаться за товар и что у него имелись для этого средства судом были проверены и обоснованно признаны не состоятельными по основаниям, подробно приведенным в приговоре. Версии осужденного содержащиеся в жалобе о том, что ему должна была перевести на карту деньги супруга, а затем озвученным им в суде апелляционной инстанции о том, что он ждал перевода на карту от отца, суд находит явно надуманными, поскольку об этом осужденный не упоминал ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанциями, кроме того они опровергаются материалами дела.

Таким образом исходя и изложенного, суд приходит к выводу о том, что приговором правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная правовая оценка. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех иных обстоятельств, установленных по делу в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается осужденный. Вывод суда о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы в приговоре так же советующим образом мотивирован. Оснований для смягчения наказания, как и нарушений закона влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья