Дело № 22-2714/2019, апелляция

Судья Патваканян Л.Р. Дело 22-2714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Ведерникова В.М.,

судей Тельцова А.Л. и Жуковой Н.Ю.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного [СКРЫТО] Д.С.,

защитника - адвоката Касумова Э.Р.,

при помощнике судьи Константинове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касумова Э.Р. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года, которым

[СКРЫТО] Д.С., <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания [СКРЫТО] Д.С. исчислять с 06 августа 2019 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление [СКРЫТО] Д.С. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.С. вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Касумов Э.Р. просит приговор отменить, а уголовное дело возвратить прокурору Ленинского АО г. Тюмени, поскольку в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление от 03 сентября 2018 года о прекращении уголовного преследования в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Касумов Э.Р. также просит приговор отменить, но уголовное дело прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ, так как имеется неотмененное постановление следователя от 03 сентября 2018 года о прекращении в части уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] Д.С.

Во второй дополнительной апелляционной жалобе адвокат Касумов Э.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия [СКРЫТО] Д.С. с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. Доводы жалобы адвокатом мотивированы тем, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Приведенные в приговоре доказательства – протоколы осмотров места происшествия, согласно которым осмотрены участки местности, где изъяты предметы, а также показания свидетеля Н. являются недопустимыми, так как являются производными от незаконных действий сотрудника полиции Н., добыты с нарушением требований закона. Отмечает, что 17 фотоснимков, изъятых впоследствии у свидетеля Н., не могут являться допустимым доказательством, поскольку получены вне установленной законом процедуры и без надлежащего процессуального оформления. Показания сотрудника полиции Н. о том, что он якобы изъял информацию с сотового телефона [СКРЫТО] Д.С., не могут являться допустимым доказательством, поскольку сведения получены с нарушением закона. Считает, что информация, извлеченная сотрудниками полиции из телефона, получена с нарушением требований ст. 29 УПК РФ, в отсутствие решения суда о производстве выемки предметов и документов. Полагает, что не опровергнуты доводы [СКРЫТО] Д.С. о том, что он приобрел марихуану, а не сбывал ее. Доводы [СКРЫТО] Д.С. о том, что сведения о месте нахождения наркотических средств ему поступили уже на телефон от сбытчика <.......>, не опровергнуты судом с приведением доказательств. Полагает, что действия [СКРЫТО] Д.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина [СКРЫТО] Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Н., они с Н. заметили около <.......> г. Тюмени молодого человека, что-то кидавшего себе под ноги, фотографируя на свой сотовый телефон. В тот момент, когда молодой человек отошел, они подошли к тому месту, где последний притаптывал ногой, и обнаружили сверток. При этом продолжили наблюдение за молодым человеком, который у подъезда <.......> <.......> г. Тюмени, вновь что-то кинул себе под ноги, после чего последний притоптал ногой и сделал фотографию на свой телефон. После этого они с напарником задержали молодого человека, согласно паспорту [СКРЫТО] Д.С. В ходе осмотра мест происшествия были изъяты свертки с содержимым внутри. В ходе личного осмотра [СКРЫТО] Д.С. был обнаружен у него сотовый телефон «Айфон 6», который им был разблокирован в присутствии понятых. При включении телефона открылась галерея с фотографиями мест различных участков местности с указанием координат местности. [СКРЫТО] пояснил, что телефон и информация на нем принадлежит ему. Н. на свой телефон в присутствии понятых сделал фотографии из телефона [СКРЫТО] Д.С., который возражения не высказывал.

Свидетель Н. дал аналогичные Н. показания, добавив, что в присутствии понятых сделал фотографии различных участков местности с телефона [СКРЫТО] Д.С. на свой телефон. Затем следственно-оперативной группой в присутствии понятых были обнаружены свертки по адресам, указанным на фотографиях.

Понятые З. и Ч. подтвердили показания свидетелей Н. и Н., дополнительно пояснив, что они принимали участие при личном досмотре [СКРЫТО] Д.С. и при осмотрах мест происшествия, адреса которых были указаны на телефоне [СКРЫТО] Д.С. По каждому адресу были обнаружены свертки с веществом неизвестного происхождения.

Свидетель С. пояснила, что Н. в соответствии с Законом «О полиции» с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, сделал с сотового телефона [СКРЫТО] Д.С. на свой телефон фотографии участков местности, где в последующем и были изъяты наркотические средства.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, по девяти адресам изъяты свертки с веществом, в которых по заключению экспертов содержится наркотическое средство – марихуана.

Этим доказательствам, а также другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основания для признания их недопустимыми у Судебной коллегии не имеется. Для получения информации, извлеченной сотрудниками полиции из телефона [СКРЫТО] Д.С., который не высказывал возражений и самостоятельно разблокировал телефон, не требовалось решения суда.

При таком положении [СКРЫТО] Д.С. выполнил все действия, направленные на сбыт наркотических средств, делая закладки в разных местах г. Тюмени.

Вопреки утверждениям защитника, умысел [СКРЫТО] Д.С. на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» также нашло свое подтверждение.

В связи с чем оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] Д.С. с ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, на чем настаивает сторона защиты, у суда первой инстанции не имелось, таковых не усматривает и Судебная коллегия.

Основания для прекращения или возвращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.С. у суда первой инстанции не имелось, так как постановлением от 03 сентября 2018 года (том 2 л.д. 59-60), на которое указывает защитник, прекращено уголовное преследование [СКРЫТО] Д.С. в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и действия [СКРЫТО] Д.С. окончательно квалифицированы следователем по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении [СКРЫТО] Д.С. наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, все данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на последнего и на условия жизни его семьи.

В тоже время при разрешении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания [СКРЫТО] Д.С. в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного, вывод суда в этой части мотивирован.

Назначенное [СКРЫТО] Д.С. судом первой инстанции наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, таковых не усматривает и Судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, Судебной коллегией не установлено.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления [СКРЫТО] Д.С. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.С. изменить.

Срок наказания [СКРЫТО] Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 03 декабря 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] Д.С. время содержания его под стражей по данному делу с 06 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 02 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: