Дело № 22-2711/2019, апелляция

Судья Колесников А.С. Дело № 22-2711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Беспятове И.А.

участием:

обвиняемого [СКРЫТО] Д.Н. (в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Чернооковой Т.В.

прокурора Мадьяровой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого [СКРЫТО] А.В. и адвоката Чернооковой Т.В. в его защиту на постановление Центрального районного суда города Тюмени от 5 ноября 2019 года, которым в отношении

[СКРЫТО] Д.Н., <.......>, судимого 20 апреля 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 февраля 2017 года по отбытию срока наказания. 30 сентября 2016 года, находящегося под административным надзором по 17 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 января 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения обвиняемого [СКРЫТО] Д.Н. и адвоката Чернооковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] Д.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 3 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В этот же день [СКРЫТО] задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 4 ноября 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По ходатайству следователя СО ОП <.......> СУ УМВД России по городу Тюмени ФИО9 5 ноября 2019 года Центральным районным судом города Тюмени в отношении [СКРЫТО] избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 января 2020 года включительно.

Доводы, изложенные в ходатайстве следователя, судом проверены и признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Н. не согласен с постановлением суда и просит его пересмотреть. Утверждает, что он написал явку с повинной, оказал полное содействие в раскрытии преступления, свою вину признал, в содеянном раскаивается. Оказывать давление на участников уголовного дела и скрываться от следствия и суда не намерен, так как добровольно во всем признался. Ранее в розыске никогда не был. С характеристикой от участкового не согласен, считает его доводы голословными. Отмечает, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Указывает, что у него трое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем в семье, страдает <.......>, нуждается в получении необходимых лекарств и питания. Просит учесть неправомерное поведение потерпевшего, который ранее судим за изнасилование. Просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Чернооокова Т.В. в защиту обвиняемого [СКРЫТО] Д.Н. не согласна с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела. Утверждает, что основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а именно данные о том, что [СКРЫТО] может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а его явка в суд и предупреждение противоправной деятельности не могут быть обеспечены иной более мягкой мерой пресечения, судом не мотивированы, а только формально перечислены. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки позиции [СКРЫТО] и его защитника и не аргументировал невозможность применения к [СКРЫТО] иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Указывает, что суд не учел в должной мере личность обвиняемого и его отношение к содеянному. [СКРЫТО] признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории города Тюмени, место работы. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Кроме того, он имеет заболевание – <.......>, ему постоянно требуются инъекции инсулина. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит их неубедительными, а постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана [СКРЫТО] законно и обоснованно, с учетом тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о его личности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в отношении него на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска установлен административный надзор до 17 февраля 2020 года, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. После отбытия наказания [СКРЫТО] выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, направленного против здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у суда были достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, [СКРЫТО] может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными суду материалами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8 (л.м.12-16), свидетеля ФИО11 (л.м.18-20), сам [СКРЫТО] Д.А. свою причастность при допросах и проверки показаний на месте не отрицал, принес явку с повинной (л.м.21,28-36,39-41).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности [СКРЫТО], изложенные в постановлении выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возраст обвиняемого [СКРЫТО] и его состояние здоровья, позволяют ему находиться под стражей, каких-либо данных, свидетельствующих, что обвиняемый не может содержаться в следственном изоляторе по медицинским показаниям, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, органами расследования и судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения [СКРЫТО] меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда города Тюмени от 5 ноября 2019 года в отношении обвиняемого [СКРЫТО] Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников