Дело № 22-2282/2021, апелляция

Судья Дегтярев Е.В. Дело № 22-2282/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 07 декабря 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.,

адвоката Зырянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2021 года, которым

Суктенов Абай Жаныбекович, родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый:

-25 февраля 2020 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 15 мая 2020 года; неотбытый срок дополнительного наказания н6а 03.09.2021 составлял 4 дня),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от 25 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного Суктенова А.Ж. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции адвоката Зырянова А.А. в интересах осужденного Суктенова А.Ж., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суктенов А.Ж. приговором суда признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Суктеновым А.Ж. совершено 29 мая 2021 года в городе Заводоуковске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суктенов А.Ж. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Суктенов А.Ж. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и его личности.

Жалобу мотивирует тем, что при назначении наказания, суд в неполной мере учел смягчающие обстоятельств, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что судом не были приняты во внимание имеющиеся заболевания его родителей, которые являются инвалидами III группы, и вместе с его несовершеннолетней сестрой, находятся на его полном обеспечении. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, в том числе на благополучии его несовершеннолетней сестры и состоянии здоровья его родителей, которые нуждаются в его помощи, уходе и содержании.

Кроме того, обращает внимание на то, что он характеризуется только с положительной стороны; в настоящее время принял меры против употребления спиртного в будущем; не имеет нарушений по отбытию назначенного ему наказания по предыдущему приговору. С учетом изложенного просит изменить приговор суда, назначив ему более мягкое наказание, или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях, помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Кугаевский А.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы жалобы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Суктенова А.Ж. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился Суктенов, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, на которые в жалобе обращает внимание осужденный, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводу жалобы, состояние здоровья родителей осужденного, относится к данным, характеризующим его личность, и не является обстоятельством, безусловно смягчающим наказание. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим наказание, входит в компетенцию суда, является его правом, а не обязанностью, а потому довод жалобы осужденного о необходимости учесть состояние здоровья родителей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не подлежит удовлетворению. Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факту нахождения на иждивении Суктенова его родителей и других его родственников, на что ссылается осужденный.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его фактических обстоятельств, а также учитывая пренебрежительное отношение Суктенова к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Суктенову А.Ж. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку не выходит за рамки ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным об его личности, при этом по мнению суда апелляционной инстанции. отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов его жалобы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В нарушение указанных требований, суд в резолютивной части приговора, назначив Суктенову к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал срок его исчисления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда уточнить, указав об исчислении дополнительного наказания, назначенного Суктенову судом первой инстанции, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2021 года в отношении Суктенова Абая Жаныбековича изменить,

в резолютивной части приговора указать, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Суктенову А.Ж. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев 2 дня исчислять с момента отбытия Суктеновым А.Ж. основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Котович

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовное дело и хранится в архиве Заводоуковского районного суда Тюменской области.