Дело № 22-2261/2021, апелляция

Судья Перминов С.Г. Дело №22-2261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.

судей Васькова Ю.Г., Ботвиновой О.А.

при секретаре Захаровой И.А.

с участием:

прокурора Кирюхиной И.Г.

осужденного [СКРЫТО] Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

БЫКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся <.......> года в <.......>, гражданин <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <.......>», <.......>, судимый:

-<.......> Омутинским районным судом <.......> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <.......> по отбытию срока наказания;

- <.......> Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ [СКРЫТО] Е.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и к отбытию назначено четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором [СКРЫТО] Е.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Преступление осужденным совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции в инкриминируемом ему деянии [СКРЫТО] Е.В. виновным себя признал, пояснив что, увидев в траве сверток из синей изоленты понял, что это закладка с наркотиком и подобрал его. Через некоторое время его задержали, он пояснил что при нем имеется наркотическое средство, после чего был доставлен в отдел полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый не согласен с выводами эксперта, который не выделил из изъятого у него вещества реального количество наркотика. Просит также смягчить наказание. Просит вызвать в суд эксперта для дачи разъяснения, признать экспертизу незаконной и назначить новую независимую экспертизу

В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решении. Выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях самого подсудимого, подтвердившего, что действительно подобрал сверток, зная что там находится наркотическое средство, показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Г. понятого П. подтвердивших факт изъятия у подсудимого полимерного пакета с веществом зеленого цвета, протоколах личного досмотра [СКРЫТО] Е.В. от <.......>, осмотра предметов от <.......>, заключении эксперта от <.......> согласно которому изъятое у [СКРЫТО] Е.В. и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное <.......>, относящееся к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества – 0,6183, что образует крупный размер.

Доводы осуждённого в части несогласия с выводами экспертизы не основаны на материалах дела и требованиях закона. Так допрошенная судом эксперт П., непосредственно проводившая исследование вещества, изъятого у [СКРЫТО] Е.В. пояснила, что представленное на экспертизу вещество представлял однородную массу растительного происхождения. Матрица же наркотического средства, с целью сделать ее пригодной к употреблению, наносится на любую растительную основу и каким-либо способом выделить ее не представляется возможным.

Оценив выводы экспертизы и разъяснения эксперта в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу о допустимости их в качестве доказательств и обосновано положил в основу обвинительного приговора. Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям осужденного дана верная правовая оценка. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК ПРФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается сужденный. Выводы суда о невозможности назначения какого-либо иного наказания кроме как связанного с лишением свободы, отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре также соответствующим образом мотивированы.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора равно как оснований для смягчения наказания и изменения вида режима исправительного учреждения, о чем просит осужденный, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного определения находится в уголовном деле<.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.