Дело № 22-2014/2021, апелляция

Судья Перминов С.Г. Дело № 22-2014/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А., с участием:

прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,

потерпевшей Шениной О.Л.,

осужденного [СКРЫТО] Е.С.,

адвоката Гурьянова И.В., представившего удостоверение № 1576 от 20.03.2018 года и ордер № 19137 от 02.09.2021 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2021 года, которым

[СКРЫТО] Е.С., <.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, [СКРЫТО] Е.С. взят под стражу в зале судебного заседания. Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания [СКРЫТО] Е.С. под стражей в срок лишения свободы с <.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Е.С., его адвоката Гурьянова И.В. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.С. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 9700 рублей.

Преступление совершено 15 декабря 2020 года в городе Тюмени, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.С. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что выпивал в подъезде с потерпевшей, потом выхватил у нее сумку, так как предполагал, что в сумке могут находиться денежные средства и побежал к запасному выходу, при этом потерпевшая кричала ему вслед, но он не остановился. Убежав, он достал из сумки кошелек, в котором обнаружил 6700 рублей, забрал их себе, кошелек бросил обратно в сумку, сумку спрятал, потом выдал сотрудникам полиции добровольно.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.С. выражает несогласие с приговором суда, просит назначенное наказание смягчить, снизить срок наказания или применить к нему положения ст.73 УК РФ. Отмечает, что в содеянном раскаивается, проживает с матерью - пенсионером, имеющую заболевание ног, а также проживает с малолетним племянником, который является инвалидом, обучающимся на дому, которые нуждаются в его помощи. Умысел на совершение преступления у него возник внезапно, о чем сожалеет. Указывает, что причиненный вред потерпевшей возместил, приносил ей извинения, которые она приняла, просила его не лишать свободы.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.С. не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда в отношении [СКРЫТО] Е.С. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Е.С. в открытом хищении имущества Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обосновано признал их достаточными для подтверждения виновности [СКРЫТО] Е.С. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен, кроме того, доказанность вины [СКРЫТО] Е.С. в инкриминируемом ему деянии не оспаривается сторонами и подтверждается помимо его признательных показаний:

протоколом проверки показаний [СКРЫТО] Е.С. на месте, в ходе которой, в присутствии понятых, последний пояснил, что <.......>, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <.......> г.Тюмени он распивал спиртные напитки с женщиной у которой впоследствии выхватил сумку и убежал. Женщина кричала ему вслед, но он все равно убежал. Из сумки он достал денежные средства, а сумку выбросил. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. /л.д.69-76/;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей, из которых следует, что <.......>, в ходе распития спиртного в подъезде <.......> г.Тюмени, [СКРЫТО] Е.С. выхватил у нее сумку и убежал с ней. В сумке находился кошелек с денежными средствами: 6 купюр по 1000 рублей, 1 купюра 200 рублей и 5 купюр по 100 рублей, сумку оценивает в 1500 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

Аналогичные обстоятельства совершения в отношении ее имущества преступления потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в своем устном заявлении, что отражено в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <.......> /л.д.4/;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и зафиксировано место совершения преступления – лестничная площадка между 1и2 этажами <.......> г.Тюмени /л.д.5-10/;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала [СКРЫТО] Е.С., как лицо, похитившее у нее сумку л.д.46-49/.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протокола судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении [СКРЫТО] Е.С.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям осужденного [СКРЫТО] Е.С. и потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, все несущественные противоречия были устранены в ходе судебного следствия, показания указанных лиц согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для самооговора у [СКРЫТО] Е.С., а также для оговора его со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности [СКРЫТО] Е.С., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного [СКРЫТО] Е.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом судом установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, все обстоятельства его совершения, с приведением подробных мотивов квалификации действий осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мера и вид наказания осужденному [СКРЫТО] Е.С. назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания [СКРЫТО] Е.С., в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, такие как: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.С. обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, указанные осужденным [СКРЫТО] Е.С. в его апелляционной жалобе, а также потерпевшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] Е.С., что отражено в приговоре суда, в том числе и в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем [СКРЫТО] Е.С. не назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному [СКРЫТО] Е.С., поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и не способствует исправлению осужденного.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] Е.С. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному [СКРЫТО] Е.С. наказания, либо для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному, о чем ставит вопрос в своих апелляционных жалобах осужденный [СКРЫТО] Е.С., суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания [СКРЫТО] Е.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] Е.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.С.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Осужденный [СКРЫТО] Е.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: