Дело № 22-2012/2021, апелляция

Судья ФИО2 <.......>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО9,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката ФИО6 на приговор <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 250000 рублей,

установил:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО6 излагает мнение о незаконности приговора по причине чрезмерной суровости наказания и занижении компенсации причиненного морального вреда. В обоснование жалобы автор приводит следующие доводы:

- данные о личности осужденного свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества. Он не судим, женат, имеет иждивенцев, постоянное место работы, положительно характеризуется, вину признал, оказывал содействие органам предварительного расследования, частично загладил причиненный вред. Изоляция осужденного повлечет потерю работы, источника дохода, ухудшит положение семьи;

- скоропостижной смертью матери потерпевшему причинен моральный вред, неизгладимые нравственные страдания, которые не могут быть оценены деньгами, тем более в 750000 рублей. Потерпевший №1 не может вернуться к нормальной жизни, его мучают бесконечные переживания по поводу гибели матери, преследует чувство потери и горя, постоянный стресс, потеря сна, аппетита, которые отнимают жизненные силы. Потерпевший вынужден принимать успокоительные препараты, потерял в весе. Произведенное ранее ответчиком возмещение в размере 500000 рублей не может быть признано исчерпывающим и справедливым, поскольку до передачи суммы было поставлено условие, либо принять сумму, либо не получить возмещение вовсе. Такое отношение виновного вызвало у потерпевшего стресс и негодование, усугубило моральные страдания, которые уже были причинены ответчиком.

Адвокат просит приговор изменить, наказание назначить в порядке ст.73 УК РФ, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО7 в принесенном возражении излагает мнение о законности приговора, просит жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия, в соответствии со ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с обвинением, с которым осужденный согласился, по ч.3 ст.264 УК РФ.

Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи, данных о личности ФИО1, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его смягчения.

Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, суду первой инстанции были известны и учтены в полной мере при назначении наказания. Так, смягчающими наказание, признаны: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и частично морального вреда, принесение извинений, состояние здоровья ФИО1 и родственников, помощь матери.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного ФИО1 наказания. Основания для применения в отношении осужденного требований ст.73 УК РФ отсутствуют.

Разрешая заявленные требования гражданского иска о взыскании в пользу потерпевшего с ФИО1 компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, проанализировав материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, правильно исходил из того, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, учел материальное положение ответчика, и вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости. Учтено судом и то, что до постановления приговора ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплатил 500000 рублей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий