Дело № 22-1911/2021, апелляция

Судья Храмцова Т.В. Дело № 22-1911/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 5 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А

судей Пискулиной Е.В., Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Будниченко Д.А.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

осужденного [СКРЫТО] Б.Р.

адвоката Княжева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2021 года, которым

[СКРЫТО] Б.Р., <.......>

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Вингалову О.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] Б.Р., адвоката Княжева А.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Б.Р. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее <.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени Андриянов А.В. не соглашаясь с приговором, считает подлежащим его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, неправильным применением уголовного закона, что повлекло несправедливость назначенного наказания вследствие его мягкости. Автор представления в обоснование доводов указывает, что судом с учетом позиции государственного обвинителя сделан ошибочный вывод об отсутствии квалифицирующего признака дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий», что повлекло неверную квалификацию по ч.2 ст. 291 УК РФ и назначение наказания за менее тяжкое преступление. Подробно приводит доводы о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и вмененного ему квалифицирующего признака дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий». Обращает внимание, что [СКРЫТО] Б.Р. дал взятку должностному лицу – начальнику <.......> за дачу указаний подчиненным о проставлении положительной оценки за экзамен вне зависимости от фактического результата, то есть за дачу незаконных указаний подчиненным о совершении незаконных действий. Полагает, что суд без достаточных оснований исключил из осуждения [СКРЫТО] Б.Р. квалифицирующий признак. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Органами досудебного производства [СКРЫТО] Б.Р. обвинялся в даче взятки в значительном размере через посредника начальнику <.......> за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах осужденного, выразившихся в даче указаний подчиненным лицам о проставлении положительной оценки [СКРЫТО] Б.Р. за сдачу экзамена вне зависимости от фактического результата, то есть за дачу незаконных указаний подчиненным лицам о совершении незаконных действий. Действия [СКРЫТО] Б.Р. были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции, с учетом ошибочной позиции государственного обвинителя при применении положений, указанных в ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ, без учета фактических обстоятельств дела, неверно квалифицировал действия [СКРЫТО] Б.Р. по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда отменить, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Б.Р. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года в отношении [СКРЫТО] Б.Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Судьи: подписи Ю.Г. Васьков

Е.В. Пискулина

Копия верна: судья