Дело № 22-1801/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

судей Колосова Е.В., Коротаева И.В.

при секретаре Риффель Ж.Г.

с участием прокурора Сондыковой Н.А.

адвоката Шепелевиче Д.Г.

осужденного [СКРЫТО] В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.С. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от <.......>, которым

ДУДУЛИН ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный в д.<.......>, ранее судимый:

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Вагайского судебного района <.......> по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства;

<.......> Вагайским районным судом Тюменской области по ст.ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.3 п. «А», 69 ч.5, 71 ч.1 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившийся <.......> по отбытии срока наказания;

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Вагайского судебного района <.......> по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, постановлением этого же судьи от <.......> не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней, освободившийся <.......> по отбытии наказания;

признан виновным и осужден по ст.161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия,

Установила:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление [СКРЫТО] совершено в <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный [СКРЫТО] в вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что у него имеется нетрудоспособная мать-инвалид, за которой необходим уход, он признал вину и раскаялся в содеянном, по прежнему месту отбытия наказания он характеризовался с положительной стороны.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с ходатайством [СКРЫТО] уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий [СКРЫТО] по ст.161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Суд обоснованно, с учетом данных о личности [СКРЫТО], тяжести совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, пришел к выводу о том, что оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного [СКРЫТО] наказания чрезмерно суровым не имеется.

Доказательств того, что за матерью осужденного необходим уход только со стороны [СКРЫТО], судебной коллегии не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Вагайского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ДУДУЛИНА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.