Дело № 22-1742/2017, апелляция

(...)

Судья: Гультяева Е.А. Дело № 22 – 1742/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Тюмень 08 августа 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шипецовой И.А.

при секретаре: Риффель Ж.Г.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Хариной Н.И.

адвоката: Кудашевой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июня 2017 года, которым:

ВАСИЛЬКОВ А.А., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый: 1) 14 мая 2009 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 24.10.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 08.12.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 28 января 2015 года по отбытии наказания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 17.12.2014 года в отношении [СКРЫТО] А.А. установлен административный надзор на срок 6 лет; 2) 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишим Тюменской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности;

осужден: по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишим Тюменской области от 14 декабря 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишим Тюменской области от 14 декабря 2016 года, и окончательно [СКРЫТО] А.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Кудашевой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Хариной Н.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] А.А. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] А.А. просит пересмотреть приговор, т.к. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд хотя и сослался в приговоре, но фактически не учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Обращает внимание, что санкция статьи 314-1 УК РФ предусматривает и другие, альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы, и считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания в виде обязательных или исправительных работ. Просит смягчить приговор, применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и в порядке ст. 70 УК РФ присоединить меньший срок наказания. Также, не согласен с решением суда о признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку он осужден за преступление, которое относится с категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сазанова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Обвинение [СКРЫТО] А.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора,

с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] А.А. по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ является правильной, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному [СКРЫТО] В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о наличии двоих малолетних детей были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в приговоре, и иных оснований для смягчения наказания осужденному [СКРЫТО] В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд учел, что [СКРЫТО] А.А. характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не работает.

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. ранее был судим за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному [СКРЫТО] А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об исправлении осужденного [СКРЫТО] А.А. только в условиях изоляции от общества, а также виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре, и оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о применении к осужденному [СКРЫТО] А.А. положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, рассматривался судом, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел таких оснований.

Решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишим Тюменской области от 14 декабря 2016 года и назначении [СКРЫТО] А. А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ также является правильным, и оснований для присоединения меньшего срока наказания по предыдущему приговору, как об этом осужденный ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июня 2017 года в отношении ВАСИЛЬКОВА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (...)

(...)