Дело № 22-1683/2022, апелляция

судья Перминов С.Г. дело № 22-1683/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Шипецовой И.А., судей Драчевой Н.Н., Братцева А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Акшенцевой С.А.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) [СКРЫТО] А.А.

защитника – адвоката Святова С.В.

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, которым:

ЖАКОВ А.А., <.......>, судимый 12.10.2021г. Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 12.10.2021г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств, также в счет возмещения потерпевшему имущественного вреда взыскано с осужденного 8 331 рубль.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденного [СКРЫТО] А.А., адвоката Святова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Акшенцевой С.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что 09.11.2021г. около 11 часов 45 минут проник <.......> <.......>, откуда похитил перфоратор с чемоданом в комплекте и электрический плиткорез, принадлежащие И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8 331 рубль.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] считает приговор в отношении него подлежит изменению в связи с его несправедливостью.

Просит учесть его смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, состояние его здоровья и его сожительницы, нахождение ее в состоянии беременности и оказание ей помощи и снизить срок наказания.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционную жалобу, возражений на нее, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] в совершении кражи имущества, принадлежащего И., подтверждаются показаниями самого осужденного, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде и которые им подтверждены о том, что 09.11.2021г. около 12-45 час. из <.......>, которую открыл ключом, который вытащил из кармана куртки И., взял чемодан черного цвета с перфоратором, а также коробку, внутри которой находился плиткорез. Указанное имущество он сдал в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил; - показаниями потерпевшего И. в судебном заседании о том, что у него есть знакомый [СКРЫТО]. 09.11.2021г., он находился у него дома, около 12.00 час. [СКРЫТО] и его сожительница куда-то ушли из дома. Он позвонил [СКРЫТО], но тот не отвечал, проверив свои карманы ключей от своей квартиры, он не обнаружил. Он понял, что это кто-то из них взял его ключи, так как ранее [СКРЫТО] предлагал заложить его плиткорез в комиссионный магазин. Потом [СКРЫТО] вернулся, ключи оказались на месте. Придя домой, он обнаружил пропажу перфоратора «DEXTER» в кейсе со сверлами и плиткореза «Практикл». Ущерб для него значителен, так как он жил за счет оказания услуг по ремонту, а сейчас у него нет инструмента, он вынужден оказывать услуги от индивидуального предпринимателя, у которого он работает; - показаниями свидетеля Р., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.21-23) о том, что [СКРЫТО] является её сожителем. 09.11.2021г. И. был у них в гостях, они употребляли спиртные напитки, в дневное время, И. уснул, в это время [СКРЫТО] пошел по делам, а она пошла в гости к дяде. <.......> в дневное время И. позвонил И. и пояснил, что у него из квартиры пропали электроинструменты, плиткорез и перфоратор, на что [СКРЫТО] сказал, что ничего по данному факту не знает. А ей признался, что данные электроинструменты из квартиры И. похитил он, продал в комиссионный магазин за 3000 рублей; - показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36) о том, что 09.11.2021г. около 14.00 час. в магазин пришел мужчина, который предложил купить у него перфоратор и плиткорезку. Она осмотрела и предложила ему 3 000 рублей, составила договор, он предоставил свой паспорт, продал без права обратного выкупа; - заявлением И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.00 час. до 19.30 час. 09.11.2021г., незаконно проникло в <.......>, г. Тюмени, откуда <.......> похитило его имущество, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 8 331 рубль (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021г., которым установлена обстановка на месте преступления (л.д.5-8, 9-11); - протоколом выемки от 12.11.2021г., согласно которого у свидетеля К. были изъяты договор купли-продажи <.......> от 09.11.2021г. с приложением <.......> к договору купли-продажи, о сдаче в комиссионный магазин [СКРЫТО] А.А. перфоратора «DEXTER», электрического плиткореза «Practyl» (л.д.32-34).

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд обоснованно установил, что вина [СКРЫТО] в судебном заседании установлена и подтверждена достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств.

Действию [СКРЫТО] по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная правовая оценка, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Показания лиц, допрошенных и оглашенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий в приговоре, не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, протокол явки с повинной, состояние его здоровья и его сожительницы, ее нахождение в состоянии беременности, оказание ей помощи, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд в приговоре должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении [СКРЫТО] вида и размера наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и к его смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судом, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении [СКРЫТО] окончательного наказания по совокупности приговоров.

Так, районный суд при назначении окончательного наказания указал в резолютивной части приговора о частичном сложении наказаний, в результате чего нарушил принцип присоединения наказания, установленные ст.70 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым в отношении ЖАКОВА А.А. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении [СКРЫТО] А.А. наказания на основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 12.10.2021г., из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: