Дело № 22-1641/2016, апелляция

Судья a1 Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего a1

судей a1

при секретаре a1

с участием прокурора a1

адвоката a1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного a1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 27 апреля 2016 года, которым

АЛИЕВ АРТУР ГУМЕРОВИЧ, родившийся 14.09.1986 года в г.Тюмени, зарегистрированный там же по ул.Агеева д.153, судимый:

<.......> Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<.......> Калининским районным судом г.Тюмени по ст.ст.228 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, окончательно a1 назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав адвоката, поддержавшую доводы жалобы, и прокурора, не поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,

Установила:

a1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление a1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный a1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный a1 просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, указывая, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 2-х малолетних детей, являлся единственным кормильцем. Кроме того, суд неправомерно учел характеристику с места жительства и не учел характеристику с места службы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель a1 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В связи с ходатайством a1 уголовное дело в отношении его было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых a1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий a1 по ст.228 ч.2 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному a1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного a1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение об отсутствии основания для применения ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для сомнений в представленных в суд первой инстанции характеристиках на осужденного a1 не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного a1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 27 апреля 2016 года в отношении a1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного a1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда a1