Дело № 22-1639/2016, апелляция

Судья Везденев К.Е. Дело № 22-1639/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.

судей Колосова Е.В. и Сысолятина В.В.,

при секретаре Белых А.О.,

с участием прокурора Каримовой Г.К.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Л.,

адвоката Оруджевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» июня 2016 года, апелляционную жалобу адвоката Оруджевой Г.Ф. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.Л., апелляционную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 года, которым

[СКРЫТО] Д.Л., родившийся <.......> в <.......>, проживающий по адресу: <.......>, <.......>, ранее судимый:

27 октября 2014 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное [СКРЫТО] Д.Л. по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени 27 октября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного [СКРЫТО] Д.Л. и его защитника адвоката Оруджевой Г.Ф. в суде апелляционной инстанции, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, возражения прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.Л. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Оруджева Г.Ф. выражает несогласие с решением суда в части назначенного [СКРЫТО] наказания. Считает, что у суда не имелось оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что [СКРЫТО] общественный порядок не нарушал, положительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет семью и двоих малолетних детей, зарегистрирован и проживает в <.......>.

Кроме того, адвокат указывает, что осужденный имеет кредитные обязательства, в связи с его арестом семья осталась без кормильца. В период испытательного срока [СКРЫТО] не имел нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения.

Он в содеянном раскаялся, признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор отменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Л. также считает назначенному ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства в г. Тюмени, где проживает совместно со своей семьей. У него на иждивении имеется двое малолетних детей и супруга, которая находится в декретном отпуске. Квартира, где они проживают, является единственным жильем и находится в обременении.

До задержания он имел постоянный источник дохода, единственный обеспечивал свою семью. Считает, что указанные выше обстоятельства являются исключительными и позволяли суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ или заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, помощник прокурора города Тюмени Наркулыев Т.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение [СКРЫТО] Д.Л. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены.

Наказание [СКРЫТО] Д.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобах ссылаются осужденный и его защитник.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

Обосновав назначенное осужденному наказание, суд первой инстанции не нашел оснований как для применения правил ст.64 УК РФ, так и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с законом суд применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение [СКРЫТО] по приговору от 27.10.2014 года и определил ему, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ - условного наказания для осужденного в таком случае законом не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного a1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 года в отношении [СКРЫТО] Д.Л., оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Оруджевой Г.Ф. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.Л., апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Судьи: подписи Колосов Е.В.

Сысолятин В.В.

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле и хранится в архиве Центрального районного суда г. Тюмени.

Копия верна. Судья: