Дело № 22-159/2017, апелляция

Судья Милютин В.В. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<.......> г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре - Рябковой Л.В.

с участием:

прокурора - Осовец Т.А.

адвоката - Степиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционное представление помощника a1 межрайонного прокурора a8 на постановление a1 районного суда <.......> от <.......>, которым уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] a12 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

возвращено a1 межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Степину И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, мнение прокурора Осовец Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного производства [СКРЫТО] a13. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств –марихуаны массой <.......> грамма в крупном размере; незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств- гашишного масла массой <.......> грамма в значительном размере и гашиша массой <.......> грамма в значительном размере. Действия [СКРЫТО] a14 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; незаконное приобретение, изготовление и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Постановлением суда от <.......> года уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения. При этом суд указал, что действия [СКРЫТО] a15 в обвинительном заключении, необоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ по двум преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств дела, обвинение [СКРЫТО] a16 предъявлено по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ. И поскольку в действиях [СКРЫТО] a18. усматривается совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, дело направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

С постановлением не согласен помощник Ишимского межрайонного прокурора Яковлев Д.А. В апелляционном представлении он указывает на незаконность постановления, существенное нарушение судом норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что исходя из обстоятельств дела и показаний [СКРЫТО] a19. он действовал с единым умыслом, направленным на незаконное употребление наркотических средств незаконно приобретенных им, изготовленных из единого источника и незаконно хранимых на одной территории. Действия [СКРЫТО] a20a21. свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении, которое не содержит признаков совокупных деяний. Полагает, что действия [СКРЫТО] a22. правильно охвачены квалификацией по ч.2 ст. 228 УК РФ с указанием его действий по каждому наркотическому средству. Кроме того, разделение, то есть квалификация действий [СКРЫТО] a23 на две статьи УК РФ по ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ значительно ухудшит положение обвиняемого. Считает, что существенных и неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, необходимости иного, более тяжкого обвинения и принятия решения по итогам рассмотрения уголовного дела не имеется. Просит постановление суда отменить, возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии судебных прений.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствие со ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.

Если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению, суд в соответствие с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из материалов дела, изначально действия [СКРЫТО] a25 органами предварительного расследования были квалифицированы как два самостоятельных преступления с возбуждением двух уголовных дел по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны массой <.......> грамма в крупном размере; и по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств – гашишного масла массой <.......> грамма, гашиша массой <.......> грамма в значительном размере.

Однако в суд, с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении [СКРЫТО] a26. только по ч.2 ст. 228 УК РФ, в которой описаны признаки объективной стороны как ч.1 ст. 228 УК РФ, так и ч.2 ст. 228 УК РФ и его действия квалифицированы как: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны массой <.......> грамма в крупном размере; незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств – гашишного масла массой <.......> грамма, гашиша массой <.......> грамма в значительном размере.

Как правильно указал суд, квалификация действий [СКРЫТО] a27 по ч.2 ст. 228 УК РФ в части незаконного изготовления наркотического средства-гашишного масла массой <.......> грамма в значительном размере не соответствует фактически установленным обстоятельствам, является неверной и препятствует суду вынесению законного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах, когда органами расследования было допущено нарушение закона, которое заключается в заниженной неверной квалификации действий обвиняемого [СКРЫТО] a28., выявленное судом и отмеченное в постановлении от <.......> года, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении не содержится доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм процессуального и материального права, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ишимского районного суда Тюменской области от <.......> года о возвращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] a29 Ишимскому межрайонному прокурору оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского

областного суда: Л.П. Беспятова.