Дело № 22-155/2017, апелляция

Судья a5 <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 января 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего a5

судей a5, a5

при секретаре a5

с участием:

прокурора a5

адвоката a5

осужденного a5

потерпевшего a5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката a5 в интересах осужденного a5, апелляционную жалобу осужденного a5 на приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым

a5, родившийся <.......> в д. Н. <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: <.......> Ишимским городским судом <.......> по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определенно условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от <.......> Ишимского городского суда <.......> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от <.......> Ишимского городского суда <.......> испытательный срок продлен на 3 месяца и вменена дополнительная обязанность. Окончание испытательного срока <.......>, на момент совершения преступления условное наказание не отбыто, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <.......> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи a5, осужденного, адвоката, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

a5 признан виновным в том, что в ночь на <.......> незаконно проник в дом к a5, где проживал потерпевший a5 и похитил телевизор и смартфон, принадлежащие последнему. После того как он был замечен находившимся в доме несовершеннолетним a5, осознавая что его преступные действия стали очевидными для посторонних, осужденный с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 12295 рублей. Преступление совершенно осужденным в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании a5 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд, как следует из жалобы, не должен был отменять условное осуждение по приговору от <.......>, так как к моменту вынесения решения по данному уголовному делу испытательный срок уже закончился. Кроме того, суд, по мнению адвоката, приведя в приговоре все установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, не учел их в полной мере и необоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Так же как и защитник, полагает, что суд не мог отменить условное осуждение, поскольку испытательный срок на момент вынесения нового приговора уже истек.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель a5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приятого по делу решения. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, полностью признавшегося себя виновным, потерпевшего, свидетелей, материалах дела. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная правовая оценка. В приговоре выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, не установлено, в жалобах не оспариваются.

Доводы, как осужденного, так и его защитника в части необоснованной отмены условного осуждения, не основаны на законе, в приговоре они так же получили соответствующую оценку. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, установленные по делу и на которые указывается в жалобах. С учетом совершения осужденным тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного приговором, суд принял правильное и основанное на законе решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Нарушений закона, которые бы влекли отмену либо изменение приговора, как и оснований для смягчения наказания, о чем просят в жалобах осужденный и его защитник, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении a5 – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле <.......> и хранится в Ишимском городском суде <.......>.

Копия верна: судья