Дело № 22-1469/2021, апелляция

Судья: Одинцова Т.М. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.,

осужденного [СКРЫТО] Б.Д.,

адвоката Запорожского Д.Г., представившего удостоверение <.......> от <.......> и ордер <.......> от <.......>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стойковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Б.Д. и его защитника – адвоката Запорожского Д.Г. на приговор Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым

[СКРЫТО] <.......> <.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> – отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 постановлено изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора ФИО3, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление совершено <.......> в городе Тюмени, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит заменить ему наказание на несвязанное с лишением свободы и назначить его условно. В обоснование своих требований указывает, что его малолетние дети остались без средств к существованию, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, так как его жена находится в отпуске по уходу за детьми, у них имеются кредитные обязательства по ипотеке на сумму 27000 рублей в месяц. Кроме того, осужденный обращает внимание суда апелляционной инстанции, что его отец является инвалидом, мать имеет заболевание.

Также, с приговором не согласился защитник – адвокат ФИО5, действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, ввиду его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, судом, при назначении ФИО1 наказания, не в полной мере учтены требования п.1 ст.6 УК РФ, ст.43, 60 УК РФ, поскольку суд, признав смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги и двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родителей, извинения, принесенные потерпевшей стороне, возмещение морального ущерба причиненного преступлением и не установив отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не нашел оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Адвокат считает данные выводы суда необоснованными, полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел данные о личности осужденного: социально обустроен, имеет постоянную работу. Где характеризуется исключительно положительно, зарегистрирован в городе Тюмени, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, жена находится в декретном отпуске, в связи с чем ФИО1 является единственным кормильцем семьи, за родителями осужденного необходим уход, так как они имеют тяжелые заболевания, а также то обстоятельство, что реальное лишение ФИО1 свободы, может ухудшить материальное положение семьи, лишить единственного жилья, поскольку оно куплено в ипотеку. Считает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания, суд мог учесть те обстоятельства, что родители осужденного пенсионного возраста, отец тяжело болен, за ним нужен ежедневный уход, а также оказание материальной помощи потерпевшей стороне. Адвокат считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ, а приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить на самостоятельное исполнение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, государственный обвинитель - помощник прокурора г.Тюмени ФИО6 с доводами жалоб не согласна, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и мера наказания осужденному ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1 учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах стороны защиты, такие как: наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья отца, который является инвалидом, матери, которая имеет заболевание, нахождение на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Также, судом полно мотивирована необходимость отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и правильно назначено окончательное наказание ФИО1, в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1, что отражено в приговоре суда, в том числе и в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, доводы жалоб являются несостоятельными. Также, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, при назначении наказания ФИО1, установил все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитника, признав ряд из них смягчающими наказание обстоятельствами, что отражено в приговоре суда, вместе с тем обосновано счел данные обстоятельства недостаточными для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> и назначении за совершение данного преступления иного, более мягкого вида наказания, подробно мотивировав свои выводы в приговоре суда, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда города Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] <.......> – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката ФИО5, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: