Дело № 22-145/2017, апелляция

Судья Дело <.......>

Макарова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 января 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре Рябковой Л.В.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Степиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Ю. на постановление Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:

[СКРЫТО] a9 осужденному:

<.......> года Асбестовским городским судом <.......> (в редакции постановления Ишимского городского суда <.......> от <.......>, постановления президиума Тюменского областного суда от <.......>) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.......> № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев; ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.......> №162-ФЗ) к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 20 % в доход государства; по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.......> № 26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Степину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Асбестовского городского суда <.......> от <.......> года a1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.......> № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.......> № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (редакции Федерального закона от <.......> № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ <.......> УФСИН России по <.......>, [СКРЫТО] В.Ю. обратился в Ишимский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Ю., не соглашаясь с решением суда, указал, что постановление суда вынесено с нарушением норм ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является не обоснованным, не мотивированным. За основу была взята характеристика администрации ФКУ ИК-6, где указанно, что уважительное отношение к человеку, обществу, труду у него не сформировалось, не выработаны навыки правопослушного поведения. Считает вынесенное постановление не справедливым, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Ишимского межрайонного прокурора Казангапов А.С. считает постановление суда обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе [СКРЫТО] В.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, основан на тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении материалах, полном и всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характере ранее совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Из исследованных судом материалов следует, что [СКРЫТО] В.Ю. за период нахождения в ФКУ <.......> с 16.07. 2010 года поощрений, взысканий от администрации не имеет. В период нахождения <.......> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые получил 3 письменно наложенных дисциплинарных взыскания и 1 устный выговор. За весь период отбывания наказания не был трудоустроен и не стремился к трудоустройству. Мероприятия воспитательного характера посещал, но положительные выводы делал слабо, в спортивных мероприятиях участия не принимал, работы по благоустройству исправительного учреждения выполнял лишь по принуждению. Библиотеку не посещает. Характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, данные обстоятельства не позволили сделать однозначный вывод об исправлении осужденного [СКРЫТО] В.Ю. Допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что поведение осужденного не было стабильным, в связи с чем он не доказал примерным поведением своего полного исправления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что имеющиеся данные о личности [СКРЫТО] В.Ю. свидетельствуют о том, что осужденный, не встал твердо на путь исправления, что у него в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Все те положительно характеризующие осужденного данные, на которые [СКРЫТО] В.Ю. ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения, и не могли свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении решения, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. Суд первой инстанции учел и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Решение суда является мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ю., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении осужденного [СКРЫТО] a10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.