Дело № 22-1407/2021, апелляция

Судья Шарапов А.Ю. дело № 22-1407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 августа 2021 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.

осужденного [СКРЫТО] А.А.

защитника – адвоката Федорова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.А., <.......> судимый:

- 17.02.2021 Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание не отбыто,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 17.02.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей с 16.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск, с [СКРЫТО] А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано <.......>

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.А., защитника Федорова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

[СКРЫТО] А.А. приговором суда признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1, на общую сумму 52 073 рубля 15 копеек, совершенную в ночь на <.......>, путем незаконного проникновения в подсобное помещение, расположенное по адресу: <.......>.

Преступление совершено в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении, ставит вопрос об изменении приговора вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, его личность, отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние. Просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание смягчить, либо изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иващенко Т.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание справедливым и соразмерным совершенному им преступлению. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отменены или изменения судебного решения, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. [СКРЫТО] А.А. свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий [СКРЫТО] А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является верной и участниками процесса не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено.

Вопрос о наказании осужденного [СКРЫТО] А.А. разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывались иные данные характеризующие личность осужденного.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не имеется оснований для признания поведения потерпевшего, как явившегося поводом к совершению преступления, аморальным, о чем просил [СКРЫТО] А.А. судебном заседании, поскольку такие обстоятельства в суде первой инстанции не установлены, в суде апелляционной инстанции доказательств этому также не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, мотивированно признан рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] А.А. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд обоснованно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно указал, что [СКРЫТО] А.А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления без изоляции от общества вставать не желает, через короткий промежуток времени после осуждения к более мягкому виду наказания, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению, оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В приговоре приведены мотивы необходимости отбывания [СКРЫТО] А.А. наказания в исправительной колонии общего режима, так как несмотря на наличие рецидива, он ранее не отбывал лишение свободы.

Также правильно разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и судьба вещественных доказательств по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12.05.2021 в отношении [СКРЫТО] А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный текст постановления изготовлен <.......>.

Председательствующий: Е.А. Жуковская