Дело № 22-1376/2022, апелляция

Судья Бекшенев Р.М. дело № 22-1376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Исаевой Н.А., Братцева А.В.

при помощнике судьи Грабежове А.В.

с участием:

прокурора Новиковой К.С.

адвоката Казанкова М.А.

осужденной [СКРЫТО] О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казанкова М.А. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 марта 2022 года, которым

[СКРЫТО] О.И., <.......>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания [СКРЫТО] О.Л. под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Казанкова М.А., осужденную [СКРЫТО] О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новикову О.Л., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Л. признана виновной и осуждена за то, что 24 декабря 2021 года, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинила Юсбакову А.Ш. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в Нижнетавдинском районе Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Л. по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Казанкова М.А. не оспаривая доказанности вины, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] О.Л. наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, иск о взыскании морального вреда не заявлял. Указывает на то, что принимая в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, суд не учел, что оно проявилось не только непосредственно перед совершением преступления, а продолжалось длительный период предшествовавший дате преступления, о чем подтвердила свидетель Свидетель №4 в судебном заседании. Обращает внимание, что [СКРЫТО] О.Л. характеризуется с положительной стороны, имеет шестерых детей, которых воспитала одна после смерти супруга, в настоящее время дети являются совершеннолетними, нормальными членами общества, которым она оказывает посильную помощь в ведении хозяйства, воспитании внуков. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Просит приговор суда изменить, снизить [СКРЫТО] О.Л. размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель – прокурор Нижнетавдинского района Субботин И.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности [СКРЫТО] О.Л. в инкриминируемом ей деянии, положив их в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Вина [СКРЫТО] О.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью исследованных доказательств: признательными показаниями самой осужденной данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, подробно изложенными в приговоре, протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.82-93), заключением эксперта о характере, тяжести и локализации телесных повреждений обнаруженных на трупе Ю (т.1 л.д. 39-53), протоколом проверки показаний [СКРЫТО] О.Л. на месте происшествия (т.1 239-246), и другими доказательствами исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Наказание [СКРЫТО] О.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом первой инстанции при назначении наказания [СКРЫТО] О.Л. были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал –активное способствование расследованию преступления и противоправность поведения потерпевшего, ставшее поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] О.Л., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности [СКРЫТО] О.Л. судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] О.Л., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденной [СКРЫТО] О.Л.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸ Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанкова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участники процесса вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Судьи: подписи Н.А. Исаева

А.В. Братцев