Дело № 22-1374/2022, апелляция

Судья Ермакова Е.А. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 31 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

адвоката Чернова Д.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чусовитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с общим средним образованием, холостой, имеющий троих малолетних детей, работающий грузчиком у <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- 27 марта 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию один год лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2018 г. испытательный срок по приговору суда от 27 марта 2018 г. продлён на 1 месяц. Основное наказание отбыто 27 апреля 2019 г., дополнительное наказание отбыто 06 апреля 2020 г.,

- 25 марта 2021 г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года 6 месяцев. Постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 07 января 2022 г. неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 6 дней с отбыванием в колонии-поселении. Основное наказание отбыто 11 января 2022 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 07 месяцев 14 дней,

- 11 января 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год, приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 марта 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию один год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 марта 2021 г., окончательно назначено наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год 7 месяцев 14 дней.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания.

Избранная [СКРЫТО] В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 11 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 11 января 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к [СКРЫТО] В.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Разрешен в вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного в обоснование доводов апелляционных жалоб, адвоката, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] В.А. приговором суда признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 23 300 рублей, в период времени с <.......> по <.......> в <.......> и в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный [СКРЫТО] В.А. выражает несогласие с приговором, так как считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств прохождение им срочной военной службы, где он получил благодарственное письмо и имел иные поощрения, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, с которыми тяжело справляться его матери, являющейся пенсионеркой, его сожительница в настоящее время беременна и имеет тяжелые хронические заболевания, в связи с беременностью сожительницы он встал на путь исправления, закодировался от употребления спиртных напитков, трудоустроился.

Просит учесть смягчающие обстоятельства, применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, заменить лишение свободы на иное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Еременко Д.Е. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное наказание – соответствующим требованиям уголовного закона, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением [СКРЫТО] В.А. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, и кроме того поддержано в судебном заседании. В отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым [СКРЫТО] В.А. согласился, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям [СКРЫТО] В.А., квалифицировав их по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному [СКРЫТО] В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре и подтвержденных материалами уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья его сожительницы (беременность) и наличие у неё тяжёлых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств преступного деяния и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достижении в отношении [СКРЫТО] В.А. целей наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, которые судом мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного [СКРЫТО] В.А. суду первой инстанции были известны и в полной мере были учтены при назначении наказания. Суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, о чем прямо указано в приговоре, и что подтверждено тем, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание им помощи, состояние здоровья его сожительницы (беременность) и наличие у неё тяжёлых хронических заболеваний.

Не подтверждены материалами дела сообщенные осужденным сведения о том, что в период прохождения срочной службы он имел благодарственное письмо и иные поощрения, в связи с чем ссылка осужденного в апелляционной жалобы на то, что суд не учел данное обстоятельства в качестве смягчающего, не заслуживает внимания.

Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, 7, 60 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Требования ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при назначении наказания по совокупности приговоров, судом первой инстанции не нарушены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Решение суда по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1, принято с учетом требований гражданско-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и или внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] В.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий