Дело № 22-1365/2021, апелляция

Судья Якубовская Г.А. Дело № 22-1365/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 24 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Белоусовой М.Ю., Драчевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

осужденного [СКРЫТО] М.И.,

защитника адвоката Бузунова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Томилова А.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2021 года, которым

[СКРЫТО] М.И., родившийся <.......> в <.......>, <.......>», зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] М.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в день им установленный.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, [СКРЫТО] М.И. освобождён из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, [СКРЫТО] М.И. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по содержанию приговора, существу апелляционного представления, мнение прокурора Осовец Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного [СКРЫТО] М.И. и адвоката Бузунова С.Г., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Тюменском районе Тюменской области в период с февраля по 09 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Томилов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.И. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Автор представления полагает, что суд при назначении наказания проигнорировал характер и степень тяжести совершенного преступления. Исходя из обстоятельств совершенного [СКРЫТО] М.И. преступления, массы приобретенного наркотического средства, считает, что показания [СКРЫТО] М.И. о намерении выбросить пакетики с наркотическим средством противоречат его действиям по их изъятию из тайника и дальнейшему перемещению. Обстоятельства приобретения наркотического средства, по мнению автора представления, свидетельствуют о поощрении им, как наркозависимым лицом, других лиц, занимающихся незаконным сбытом веществ, представляющих угрозу жизни и здоровью населения, а мотивы его действий стимулируют других лиц совершать особо тяжкие преступления. Кроме того, заместитель прокурора обращает внимание, что само по себе отсутствие сведений о предыдущих судимостях не должно являться безусловным основанием для условного осуждения. С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Томилова А.С. не поступило.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему заключению.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Виновность осужденного подтверждена, прежде всего, признательными показаниями самого [СКРЫТО] М.И., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах преступления, пояснив, что в начале февраля 2021 года через интернет заказал наркотическое средство гашиш для личного употребления, получил координаты места закладки у <.......>. Приехав на место, наркотик не нашел, увидел следы на снегу, пошел по ним, в лесном массиве увидел в снегу полимерные пакеты с порошкообразным веществом, которые положил в свою сумку, привез домой. 09 марта 2021 года в вечернее время он находился в салоне автомашины <.......> со знакомыми, подъехали сотрудники полиции, он был задержан, найденное им наркотическое средство находилось в сумке в автомашине, оно было обнаружено и изъято (л.д.146-149). В ходе осмотра места происшествия [СКРЫТО] М.И. указал на место, где он нашел наркотическое средство (л.д.156-162). В судебном заседании [СКРЫТО] М.И. подтвердил вышеприведенные показания.

Кроме того, виновность [СКРЫТО] М.И. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств при установленных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Г, участвовавшего понятым при досмотре, свидетеля Я об обстоятельствах досмотра автомобиля <.......> и обнаружения свертков с порошкообразным веществом, находившихся в сумке (л.д.111-114, 96-98, 109-110); а также письменными доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства автомобиля <.......> гос. номер <.......>, согласно которому в автомобиле находилась сумка, в ней были обнаружены и затем изъяты пять прозрачных полимерных свертков с порошкообразным веществом (л.д.13-16), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81, 84); заключением эксперта <.......> от 10 марта 2021 года, согласно которому в изъятом веществе, содержащимся в одном свертке обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 29, 5411 грамма (т.1 л.д. 51-52); заключением эксперта <.......> от 16-17 марта 2021 года, согласно которому в изъятом веществе, содержащимся в четырех свертках обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 245,05 грамма (т.1 л.д. 56-57); иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, виновность осужденного, помимо признания им своей вины в преступлении, нашла неопровержимое подтверждение в совокупности других доказательств, приведенных в приговоре. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания [СКРЫТО] М.И. об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания [СКРЫТО] М.И. виновным в инкриминируемом преступлении, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, с учетом размера наркотических средств, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] М.И. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Масса наркотического средства верно отнесена судом к крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Допустимость доказательств, фактические обстоятельства по делу и юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора по причине назначения осужденному [СКРЫТО] М.И. за совершенное преступления явно несправедливого наказания, не отвечающего целям наказания.

Судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения иных преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, однако такой вывод должен быть надлежащим образом мотивирован в приговоре. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания [СКРЫТО] М.И. судом не был соблюден в полной мере.

Как следует из приговора, назначая [СКРЫТО] М.И. наказание в виде лишения свободы, суд принял во внимание, что осужденный ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, положительно характеризуется, работает, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание [СКРЫТО] М.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки, за которой необходим уход, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Судом указано об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, учтены ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из приговора, суд посчитал, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.

Судебная коллегия находит, что приведенные в приговоре выводы о применении условного осуждения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не отвечают вышеизложенным нормам уголовного закона и не имеют соответствующей мотивировки. Суд не конкретизировал в приговоре, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, позволили прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, как применение условного осуждения согласуется со степенью общественной опасности совершенного преступления, и как такое решение повлияет на баланс конституционно защищаемых ценностей граждан.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] М.И. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и имеет ряд смягчающих обстоятельств, изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного тяжкого по категории преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, характер и степень его общественной опасности, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, а наказание с применением ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия отражает отношение осужденного к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор подлежит изменению посредством исключения из него указаний на применение положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] М.И. назначено наказание в виде лишения свободы, при этом он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия определяет ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В остальной части приговор суда в отношении [СКРЫТО] М.И. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] М.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к осужденному [СКРЫТО] М.И. положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания, назначенного [СКРЫТО] М.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному [СКРЫТО] М.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.И. исчислять с 24 июня 2021 года, зачесть в срок лишения свободы содержание осужденного под стражей с 10 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года.

В остальной части приговор суда в отношении [СКРЫТО] М.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Томилова А.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Котович

Судьи: подпись М.Ю. Белоусова подпись Н.Н. Драчева