Дело № 22-1298/2018, апелляция

(...)

Судья: Везденев К.Е. Дело № 22 – 1298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.

судей: Архипова Г.А. Колосова Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Кривонос Н.Н.

осужденных: [СКРЫТО] С.А., Вечернина И.А., Платончева А.В.

адвокатов: Хачатрян А.С., Дьячковой С.О., Черепановой Л.В., Тарасюк Ю.Ю.

представителя потерпевшего У. – адвоката Рейфферта К.В.

при секретаре: Крашенинине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу адвоката Рейфферта К.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2018 года, которым:

БАХМУТСКАЯ А.П., родившаяся <.......> в <.......>, гражданка РФ, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, проживающая по адресу: <.......>, ранее не судимая;

осуждена: по ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На Бахмутскую А.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

ЦЫКАРЕВА С.А., родившаяся <.......> в <.......>, гражданка РФ, замужняя, работающая поваром-кассиром в <.......> проживающая по адресу: <.......>, зарегистрированная по адресу: <.......>, ранее не судимая;

осуждена: по ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На [СКРЫТО] С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

По делу также осуждены Вечернин И.А. и Платончев А.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступление представителя потерпевшего У. – адвоката Реййферта К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; осужденных [СКРЫТО] С.А., Платончева А.В., Вечернина И.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы; адвокатов Тарасюк Ю.Ю., Черепановой Л.В., Дьячковой С.О., Хачатрян А.С., поддержавших мнение своих подзащитных; прокурора Кривонос Н.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] С.А. осуждены за пособничество в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено <.......> в г<.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] С.А. виновными себя признали частично, от дачи показаний отказались, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Рейфферт К.В. в интересах потерпевшего У. выражает несогласие с приговором в отношении Бахмутской и [СКРЫТО], считая его чрезмерно мягким и несправедливым. Указывает, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] участвовали в совершении особо тяжкого и дерзкого преступления, совершенного в центре г. Тюмени опасным способом, при этом, они должны были осознавать степень опасности и наказание, которое может последовать за совершение данного преступления. [СКРЫТО] А.П., будучи «наводчицей», сознавала, что участвует в совершении группового преступления, и о наличии у нее детей не думала, признательные показания дала только после предъявления доказательств ее вины. Просит приговор изменить, назначить Бахмутской и [СКРЫТО] наказание без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденные Платончев А.В., Вечернин И.А., и государственный обвинитель Акшенцева С.А. просят приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката Рефферта К.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, по следующим основаниям:

Выводы суда о виновности Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, являются обоснованными, и кроме признания осужденными своей вины, подтверждаются: показаниями осужденных по делу Платончева А.В. и Вечернина И.А., пояснявших о роли Бахмутской и [СКРЫТО] в совершении преступления; потерпевших С. и У., свидетеля Ф., протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и, по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Действиям Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А. по ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А. назначена в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, также данных об их личности.

Как следует из приговора, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А.: признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, у Бахмутской А.П. также наличие на иждивении малолетних детей, у [СКРЫТО] С.А. - наличие на иждивении престарелых родственников и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А. судом не установлено.

Суд, приняв во внимание роль Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А. в совершенном преступлении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие в расследовании совершенного при их пособничестве преступления, обоснованно признал указанные обстоятельства исключительными, и назначил Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А. наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего – адвоката Рейфферта К.В., оснований полагать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, у судебной коллегии не имеется, и каких-либо убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о несправедливости приговора, вынесенного в отношении Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А., в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего – адвоката Рейфферта К.В., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2018 года в отношении Бахмутской А.П. и [СКРЫТО] С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рейфферта К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (...)

Судьи: (...)

(...)