Дело № 22-1295/2018, апелляция

Пред. Перминов С.Г. 22-1295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 июня 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе :

председательствующего Шипецовой И.А.

судей Архипова Г.А. и Колосова Е.В.

при секретаре Крашенинине А.Ю.

с участием прокурора Кривонос Н.Н.

осужденного [СКРЫТО] В.С.,

адвоката Хачатрян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.С.

на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени

от 23 апреля 2018 г., которым

[СКРЫТО] В.С., <.......>, не судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,

пояснения осужденного [СКРЫТО] В.С. и адвоката Хачатрян А.С., поддержавших апелляционную жалобу,

выслушав мнение прокурора Кривонос Н.Н.,

полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

[СКРЫТО] В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих производное N-метилэфедрона, массой 10,2576 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный [СКРЫТО] В.С. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что, несмотря на то, что он ранее не судим, суд не дал ему шанс на исправление при более мягком наказании с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, отсутствие судимостей, а также то, то он является сиротой. Утверждает, что в дальнейшем не намерен заниматься преступной деятельностью; государству будет более полезен, находясь на свободе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гусельникова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя судебная коллегия находит приговор в отношении [СКРЫТО] В.С. законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.С. в совершенном преступлении основанными на доказательствах в порядке, установленном законом, надлежащее исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] В.С. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ квалифицированы правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих : активного способствования раскрытию и расследованию преступления ; признания вины ; раскаяния в содеянном ; состояния здоровья и перенесенного в детстве заболевания, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Именно указанные обстоятельства позволили суду назначить [СКРЫТО] В.С. мягкое наказание в пределах санкции ст.30 ч.3, 228. 1 ч.4 п.»г» УК РФ, которое не является чрезмерно суровым.

Исходя из характера и степени опасности для общества совершенного осужденным преступления, обстоятельств содеянного, суд правомерно обосновал необходимость назначения ему наказания виде лишения свободы, и мотивировал, почему не может быть назначено наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ. С такой оценкой судебная коллегия соглашается и оснований для смягчения наказания не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора органом расследования и судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2018г. в отношении [СКРЫТО] В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

судьи