Дело № 22-1292/2018, апелляция

Председательствующий Шульгин А.М. дело № 22-1292/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 июня 2018 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Жуковской Е.А., Братцева М.А.

при секретаре Мирьяминовой Э.Р.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.

осужденного [СКРЫТО] В.Г.

защитника – адвоката Соловьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Г. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] В.Г., <.......>, судимый: 22.02.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание не отбыто;

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] В.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22.02.2018 года в отношении [СКРЫТО] В.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17.04.2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Жуковской Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] В.Г. и адвоката Соловьеву О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Каримовой Г.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 1052 рубля, совершенное в период <.......> путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по <.......>.

Кроме того осужден за тайное хищение имущества ФИО2 на общую сумму 4498 рублей, совершенное <.......>, путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по <.......>.

Преступления [СКРЫТО] В.Г. были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Г. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Г., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не достаточным образом учел его раскаяние в совершенных преступлениях. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кева Л.С. просит приговор суда оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, назначенное [СКРЫТО] В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] В.Г. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами.

[СКРЫТО] В.Г. свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий [СКРЫТО] В.Г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации является верной и осужденным не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не допущено.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих личность [СКРЫТО] В.Г., смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, протокол явки с повинной по факту хищения имущества ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Приняты во внимание при назначении наказания и иные характеризующие осужденного данные, его семейное и материальное положение, характеристики по месту жительства.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный [СКРЫТО] В.Г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное [СКРЫТО] В.Г. наказание является справедливым и соразмерным совершенным им преступлениям, оснований для его смягчения, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, в том числе с учетом доводов осужденного, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами их совершения, по делу не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Наказание по приговору от 22.02.2018 года судом правильно определено к самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения, где [СКРЫТО] В.Г. надлежит отбывать наказание, судом определен так же верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями глав 471, 481 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.