Дело № 22-1290/2018, апелляция

Председательствующий Тыжных И.М. дело №22-1290/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 июня 2018 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Жуковской Е.А., Братцева А.В.

при секретаре Мирьяминовой Э.Р.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.

защитников – адвокатов Генриха А.В., Паниной Д.Д.

осужденного [СКРЫТО] И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] И.В., <.......>, судимый: 13.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание исполнено в апреле 2017 года.

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 3,1711 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 22,5206 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно [СКРЫТО] И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19.04.2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] И.В. под стражей с 21.11.2017 года по 18.04.2018 года.

Этим же приговором осуждена ФИО1, приговор в отношении которой не обжалован.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Жуковской Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснения осужденного [СКРЫТО] И.В. и адвоката Паниной Д.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Каримовой Г.К., нашедшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. приговором суда признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 3,1711 грамма, по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»).

Кроме того, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 22,5206 грамма, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»).

Преступления им были совершены на территории <.......>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд в недостаточной степени учел его личность, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 73, ст. 64 УК Российской Федерации, либо для применения ст. 81 УК Российской Федерации и освобождении его от наказания в связи с тяжелой болезнью. Просит приговор суда изменить, применить к нему вышеуказанные нормы права.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Акшенцева С.А., приговор суда находит законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в нем, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность [СКРЫТО] И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями осужденного, о том, как он пытался совершить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приобретенных через сеть интернет, по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО1 При этом 28 тайников с наркотическим средством из этой партии, была уже ими оборудована по <.......>, для последующего их сбыта потребителям. Изъятую при его задержании партию наркотического средства он приобрел путем присвоения найденного неподалеку от места приобретения первой партии наркотика по <.......>, и также имел намерения сокрыть ее в тайники с целью последующего незаконного сбыта. О сбыте найденной партии наркотика он договорился с неустановленным лицом путем переписки в сети интернет, однако фактически разложить ее не успел, так как был задержан сотрудниками полиции;

показаниями осужденной ФИО1 о совместных с [СКРЫТО] И.В. действиях по незаконному сбыту партии наркотического средства, приобретенной через тайник, оборудованный по <.......>. [СКРЫТО] И.В. занимался непосредственно сокрытием мелких партий наркотика в тайники, а ее роль заключалась в отвлечении прохожих, фотографировании и фиксации мест, с оборудованными тайниками. Всего ими было оборудовано <.......> 28 тайников с наркотическими средствами.

показаниями свидетеля ФИО2 – ст. полицейского БПОВО г. Тюмени, пояснившего на следствии о том, что <.......> в ходе патрулирования территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Тюмени, около 23 часов 10 минут у <.......> были остановлены молодые люди, впоследствии установленные как ФИО1 и [СКРЫТО] И.В. В ходе досмотра [СКРЫТО] И.В. был изъят сверток с находящимися внутри 40 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом внутри. [СКРЫТО] И.В. дал пояснения о том, что в свертках находится наркотическое средство, которые предназначалось для последующего сбыта. Кроме того у [СКРЫТО] И.В. были изъяты два сотовых телефона марки «BQ», находившиеся в пользовании у него и ФИО1 (т. 2 л.д. 15-18);

показаниями свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Тюмени, данные в ходе предварительного следствия о том, что в ночное время <.......> она проводила личный досмотр задержанной ФИО1, у которой были изъяты две банковские карты <.......>, тетрадь в клетку с записями адресов. ФИО1 при этом пояснила, что по указанным адресам ими с [СКРЫТО] И.В. были оборудованы тайники с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 11-14).

свидетеля ФИО4, принимавшего участие в качестве понятого и подтвердившего законность изъятия обнаруженных у [СКРЫТО] И.В., запрещенных предметов, сотовых телефонов.

Кроме того, вину [СКРЫТО] И.В. подтверждают письменные доказательства по делу: протоколы досмотра и изъятия у него при себе запрещенных к обороту веществ, а также сотовых телефонов «BQ» (т. 1 л.д. 8-9); протокол досмотра и изъятия у ФИО1 двух банковских карт <.......> и тетради с записями (т.1 л.д. 10); протокол обыска в жилище [СКРЫТО] И.В. и ФИО1 в комнате <.......>, где были изъяты бумажные листы с записями адресов, оборудованных тайников с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 70-73); протоколы осмотра места происшествия по <.......>, где [СКРЫТО] И.В. был обнаружен сверток с наркотическими средствами (т. 1 л.д, 76-79), осмотра мест у домов <.......> (т. 1 л.д. 80-83, 92-95, 104-107, 116-119, 128-131, 140-143), проведенных с участием [СКРЫТО] И.В., в ходе которых из указанных им тайников, изъяты свертки с веществом; заключениями судебных химических экспертиз № (т. 1 л.д. 88-89), № (т. 1 л.д. 100-101), № (т. 1 л.д. 112-113), № (т. 1 л.д. 124-125), № (т. 1 л.д. 136-137), № (т. 1 л.д. 148-149) установлено, что изъятые вещества, являются наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, общей массой 3,1711 грамма; заключением эксперта № (т. 1 л.д. 18-19), установлено, что вещество в 40 свертках, изъятых у [СКРЫТО] И.В., является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 22,5206 грамма; в ходе осмотра сотового телефона «BQ», принадлежащего [СКРЫТО] И.В. в программном приложении «Телеграмм» обнаружена переписка и фотоснимки на тему распространения запрещенных веществ; в тетради с записями, изъятой в ходе досмотра ФИО1, в том числе указаны адреса тайников с наркотическими средствами по <.......> (т. 1 л.д. 213-296).

Все приведенные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК Российской Федерации, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК Российской Федерации в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Мотивированный вывод суда о виновности [СКРЫТО] И.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации, является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования по делу не имеется, из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

Вопрос о наказании осужденного [СКРЫТО] И.В. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в преступлении, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение в преступной деятельности иных соучастников, совершение настоящих преступлений впервые, состояние здоровья осужденного [СКРЫТО] И.В. и его близких родственников, которые имеют инвалидность, нуждаются в лечении, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволило суду при назначении наказания [СКРЫТО] И.В. применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации (наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации).

Учитывались также судом при определении размера наказания [СКРЫТО] И.В. его удовлетворительные характеристики по месту жительства и семейное положение.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный [СКРЫТО] И.В. в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73, ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания [СКРЫТО] И.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, которые несут в себе особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье людей, а также, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени их общественной опасности.

Что касается доводов [СКРЫТО] И.В. о том, что у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, то он имеет возможность обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания, в порядке ст. 81 УК Российской Федерации, которое рассматривается судом по месту отбывания наказания, при наличии к тому оснований.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному [СКРЫТО] И.В., определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений норм ст. ст. 81, 82 УПК Российской Федерации при разрешении судьбы вещественных доказательств, судебной коллегией не установлено.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями глав 471, 481 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.