Дело № 22-1252/2022, апелляция

Судья Калинин В.А. Дело №22-1252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Скифского И.С.

судей Васькова Ю.Г., Киреенко В.М.

при секретаре Колесникове С.М.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Латынцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Ишимского межрайпрокурора Антушева С.Ф. на приговор Ишимского районного суда <.......> от <.......>, которым

Фуртаев Владимир Алексеевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......>», зарегистрированный и проживающий: <.......>, не судимый

осуждена по ч.1 ст.114 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., прокурора, поддержавшую доводы представления, адвоката, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фуртаев В.А. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Г., совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Преступление осужденным совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции в инкриминируемом ему деянии Фуртаев В.А. виновным себя не признал, пояснив что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор ставит вопрос об отмене принятого судом первой инстанции решении. Суд, как следует из представления, указал в описательно-мотивировочной части приговора в чем обвиняется Фуртаев В.А., но не то что установлено судом. Кроме того, суд дал не надлежащую, по мнению прокурора, оценку доказательствам, что привело к постановлению неправосудного приговора и назначению несправедливого наказания.

В возражении на представление осужденный Фуртаев, а также адвокат представляющая интересы осужденного Латынцев Д.А. просит приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, приходит к выводу о наличии оснований, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения. Так суд, на что обоснованно обращается внимание в апелляционном представлении, при описании преступного деяния вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ и разъяснениям изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <.......> «О судебном приговоре» из которых следует что описательно-мотивировочная части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, не привел обстоятельств, установленных судом, указав только на то в чем обвиняется подсудимый. Кроме того, коллегия также считает необходимым обратить внимание и на противоречия содержащиеся в выводах суда относительно правой оценки действий подсудимого. Так указывая на то что все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, суд исключил наличие у последнего наличие умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. и здесь же мотивируя необходимость переквалификации на менее тяжкую статью действий подсудимого указывает на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью. При указанных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения закона являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, он подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе. Доводы же представления в части не верной оценки, по мнению прокурора, показаний свидетелей и других доказательств подлежат рассмотрению при новом рассмотрении в силу того, что приговор отменяется по процессуальным нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимского районного суда <.......> от <.......> в отношении Фуртаева Владимира Алексеевича – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд и ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного определения находится в уголовном деле <.......> и хранится в Ишимском городском суде <.......>.