Дело № 22-1251/2022, апелляция

Судья Колесников А.С Дело № 22-1251/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Руссковой Е.А.,

осужденного Трусеева М.В.,

защитника – адвоката Шлегеля А.А.,

при секретаре Унжаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Трусеева М.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года, которым

Трусеев М.В., <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин <.......>, судимый:

06 сентября 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

29 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев (не отбыто 1 год 11 месяцев 14 дней), освобожденного 27 апреля 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2020 года и окончательно назначено Трусееву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Трусееву М.В. изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Трусеевым М.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Трусеева М.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение осужденного и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трусеев признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Трусеевым совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Трусеев вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении Трусеева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Трусеев, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больную мать, а также то, что он трудоустроен. Обращает внимание, что в приговоре имеются сведения, несоответствующие фактическим данным. В приговоре указано, что осужденный с 2019 года состоит в «группе риска «пагубное употребление алкоголя» в ГБУЗ ТО «<.......>», однако он никогда не проходил обследование в данном медицинском учреждении и документального подтверждения не представлено. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого Трусеева с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Трусеева, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Трусееву, является обоснованным, и его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Трусеева соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Трусеева по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Трусееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять сведениям ГБУЗ ТО «<.......>» о нахождении Трусеева с 2019 года на учете у врача психиатра-нарколога в «группе риска «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 55), так как такие сведения могут быть получены медицинским учреждением самостоятельно.

Выводы суда о назначении Трусееву наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что Трусееву, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Трусееву более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Трусееву местом отбывания основного наказания исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года в отношении Трусеева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов