Дело № 22-1248/2022, апелляция

Судья Шарапов А.Ю. Дело № 22-1248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Васиной Е.Н.,

адвоката Салиховой А.Н., представившей удостоверение № 773 от 10.08.2005 года и ордер № 016739 от 12.05.2022 года,

при ведении протокола помощником судьи Боярских М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Шейгеца А.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 марта 2022 года, которым

[СКРЫТО] Г.В., <.......>, судимый:

06 октября 2017 года приговором Ишимского городского суда Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 января 2018 года приговором Голышмановского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

14 июня 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 06.10.2017 года и от 25.01.2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 11.12.2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ИП «Потерпевший №1» - ФИО1 удовлетворены. Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Г.В. в пользу ИП «Потерпевший №1» в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Васину Е.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую его удовлетворить, приговор изменить, мнение адвоката Салиховой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», стоимостью 1 500 рублей.

Преступление совершено 11 января 2022 года в магазине «<.......>», расположенном по адресу: <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью. По ходатайству [СКРЫТО] Г.В., с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник Ишимского межрайонного прокурора Шейгец А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным, подлежащим изменению в виду его несправедливости, просит усилить [СКРЫТО] Г.В. наказание, ссылаясь на ст.ст.297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что при назначении [СКРЫТО] Г.В. наказания, суд формально сослался на ст. 60 УК РФ, предусматривающую общие начала назначения наказания, однако фактически не учел их. Указывает, что [СКРЫТО] Г.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, дважды был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако должных выводов для себя не сделал, доверия суда не оправдал, вновь совершил аналогичное преступление, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 11.12.2020 года и 11.01.2022 года вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости, образующей рецидив. В связи с чем полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Указывает, что установленные положительные данные о личности виновного, равно как и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не уменьшают общественную опасность совершенного преступления. Полагает, что суд первой инстанции не конкретизировал какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности [СКРЫТО] Г.В., позволили прийти к убеждению, что осужденный исправится и не совершит впредь преступлений и считает, что не приведено доводов о том, как применение условного осуждения согласуется со степенью общественной опасности совершенного преступления и как такое решение повлияет на установление социальной справедливости. В связи с чем прокурор полагает, что [СКРЫТО] Г.В. судом назначено несправедливое наказание. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, определить к отбытию [СКРЫТО] Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный [СКРЫТО] Г.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащими удовлетворению.

Действиям осужденного [СКРЫТО] Г.В. судом первой инстанции дана правильная оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Г.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводов апелляционного представления, вид и размер наказания осужденному [СКРЫТО] Г.В., назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст.66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания [СКРЫТО] Г.В., в полном объеме учтены все данные, характеризующие его личность, то обстоятельство, что [СКРЫТО] Г.В. трудоустроен, имеет место жительства; его отношение к содеянному, а также все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции как в качестве смягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] Г.В., так и отягчающих его наказание, автором представления не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного [СКРЫТО] Г.В. преступления, степени реализации его преступных намерений, личности осужденного, который социально адаптирован, имеет семью, проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принял законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с возложением на [СКРЫТО] Г.В. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что [СКРЫТО] Г.В. для своего исправления не нуждается в изоляции от общества, в то же время должен находиться под контролем специализированного государственного органа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре и правовых оснований для их переоценки, при отсутствии каких-либо неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вопрос назначения наказания, не имеется, а доводы апелляционного представления об обратном несостоятельны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовного закона, при назначении [СКРЫТО] Г.В. наказания, судом первой инстанции не допущено, назначенное [СКРЫТО] Г.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечает задачам исправления осужденного, оснований, предусмотренных законом, для его усиления не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] Г.В. – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя -помощника Ишимского межрайоного прокурора Шейгеца А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: