Дело № 22-1243/2022, апелляция

Судья Бутримович Т.А. дело № 22-1243/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.,

осужденного Квашнина А.В.,

адвоката Бавыкина О.Ю.,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ишметова Т.Т. в защиту интересов осужденного Квашнина А.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2022 года, которым

Квашнин Александр Владимирович, родившийся <.......> судимый:

06 апреля 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

24 декабря 2021 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области испытательный срок по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года продлен на 4 месяца.

Неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 6 дней.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен в вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Квашнина А.В. и его защитника – адвоката Бавыкина О.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Руссковой Е.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Квашнин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С предъявленным обвинением Квашнин А.В. полностью согласился, виновным себя признал и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ишметов Т.Т. в защиту интересов осужденного Квашнина А.В., не оспаривая доказанность вины Квашнина А.В. и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что у суда были все основания для назначения условного наказания, так как осужденный характеризуется положительно, преступление относиться к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а также вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору ничем не мотивирован, кроме совершения преступления в период испытательного срока. Просит приговор Тобольского городского суда Тюменской области изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно либо сохранить условное осуждение по приговору суда от 06 апреля 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Привалов Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Квашниным А.В. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и, кроме того, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым Квашнин А.В. согласился, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям Квашнина А.В., квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному Квашнину А.В. в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре и подтвержденных материалами уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания своей вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родителей и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказание осужденному Квашнину А.В. назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств преступного деяния и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достижении в отношении Квашнина А.В. целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно привел основания и мотивы необходимости отмены Квашнину А.В., совершившему преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 06 апреля 2021 года условного осуждения и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ каких-либо нарушений не допущено.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Квашнина А.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Все данные о личности осужденного Квашнина А.В. суду первой инстанции были известны и в полной мере были учтены при назначении наказания. Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Квашнину А.В. наказание излишне суровым или несправедливым признать нельзя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Отбывание наказания осужденным Квашниным А.В. в колонии-поселении судом назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено. Апелляционная жалоба адвоката Ишметова Т.Т. в защиту интересов Квашнина А.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2022 года в отношении Квашнина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хоменко