Дело № 22-1242/2022, апелляция

Судья Калинина В.А. дело №22-1242/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Сысолятина В.В.,

судей Пискулиной Е.В., Драчевой Н.Н.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

адвоката Шаимова Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчука В.В. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 марта 2022 года, которым

[СКРЫТО] В.А., родившийся <.......>, судимый:

1). 27 марта 2019 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

2). 17 июля 2019 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 27 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 20 февраля 2020 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Отбыто дополнительного наказания – 2 года 1 месяц 02 дня, не отбыто - 10 месяцев 28 дней;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором полностью присоединить не отбытое по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 июля 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено [СКРЫТО] В.А. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение прокурора Мадьяровой А.Р., просившую изменить приговор по доводам представления, мнение адвоката Шаимова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. вину полностью признал.

В апелляционном представлении Ялуторовский межрайонный прокурор Бондарчук В.В., не оспаривая доказанность вины и обоснованность квалификации действий [СКРЫТО] В.А., полагает, что при решении вопрос о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела, а именно, в нарушений требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд засчитал в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, который не подлежал применению, так как [СКРЫТО] В.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить: -исключить указание суда на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 21 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность [СКРЫТО] В.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного в судебном заседании, о том как, и при каких обстоятельствах, 21 декабря 2021 года он приобрел и незаконно хранил наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 1,35 грамма до его задержания сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято.

Указанные показания [СКРЫТО] В.А. согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д.56-60) и ФИО7 (том 1 л.д.61-65), в присутствии которых был произведен осмотр автомобиля, и показавших, что в салоне автомобиля на пороге заднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты а также, что в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.АВ., у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<.......>»; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания [СКРЫТО] В.А., а также, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вид и размер наркотического средства, которое [СКРЫТО] В.А. незаконно приобрел и хранил установлены судом на основании заключения эксперта <.......> от <.......> (том 1 л.д.31-35).

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины [СКРЫТО] В.А. в преступлении, за которое он осужден.

Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.А. судом были учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличие малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, судом обосновано назначено наказание с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] В.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Суд обосновано, мотивировав свое решение, с учетом личности [СКРЫТО] В.А. и имеющихся обстоятельств, смягчающих наказания, не назначил дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному [СКРЫТО] В.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности [СКРЫТО] В.А.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по апелляционному представлению.

В силу требования ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определенного такому лицу.

Суд нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачел в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 21 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в льготном порядке, применив повышающие коэффициенты кратности.

Такое неправильное применение судом норм права влечет сокращение срока отбывания наказания осужденному при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст.6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст.60 УК РФ).

В этой связи, коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления, а приговор подлежащим изменению на основании ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением закона: в части решения о льготном зачете [СКРЫТО] В.А. времени содержания его под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит исключению.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить:

исключить из приговора указание о зачете на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

произвести зачет времени содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 21 марта 2022 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, на основании п.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчука В.В. удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Сысолятин

Судьи Е.В.Пискулина

Н.Н.Драчева