Дело № 22-1227/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень <.......> года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего <.......>

судей <.......>. и ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО13 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, по которому

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, судимая:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <.......> <.......> <.......> от <.......> отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......> <.......> <.......> от <.......> и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......> <.......> от <.......>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <.......> рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.......> №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <.......> рублей, в пользу Потерпевший №2 <.......> рублей соответственно.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выступления адвоката ФИО13 и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в краже <.......> в г. <.......> сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму <.......> рублей, а также в краже <.......> в г. <.......> денежных средств в сумме <.......> рублей, принадлежащих Потерпевший №2, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО13 не оспаривая выводов суда относительно виновности ФИО1, полагает, что поскольку осужденная полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, оказывала содействие в расследовании и раскрытии преступлений, имеются основания назначения ей наказания в меньшем размере. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считает, что возможно назначить наказание в меньшем размере и более мягкий вид наказания. Указывает, что в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, содействовала в раскрытии преступлений, в деле имеется явка с повинной от <.......> (л.д. 110). Штраф по приговору от <.......> не оплатила, так как <.......> была осуждена к лишению свободы и отбывала наказание в <.......> <.......>, на момент отбытия наказания не имела нарушений. Также <.......> находилась в <.......> УФСИН России по <.......>, что подтверждается характеристикой, приобщенной в судебном заседании о том, что на период её нахождения в учреждении нарушений не было. Просит обратить внимание на то, что в период нахождения её в <.......>, ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается медицинской справкой от <.......>, выписным эпикризом из истории болезни <.......> от <.......>. На момент раскрытия преступления не была в розыске и не скрывалась от органов полиции. Проживала по адресу: <.......>, <.......>, место жительства не меняла. Цитируя положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ей назначено суровое наказание. Просит смягчить наказание на более мягкий вид и назначить наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит применить положения ст.ст. 61, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу осужденной поступило возражение прокурора Центрального административного округа г. <.......> ФИО6, в котором он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника-адвоката и осужденной, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в краже сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму <.......> рублей, а также краже денежных средств в сумме <.......> рублей, принадлежащих Потерпевший №2, совершенную с банковского счета, основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, и по существу стороной защиты не оспариваются.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ судом в приговоре дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами в условиях состязательности.

В частности, в качестве доказательств виновности осужденной суд обоснованно сослался на оглашенные признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.117-120, 246-249), а также оглашенные показания потерпевших ФИО16 (т.1 л.д. 96-98) и ФИО17 (т.1 л.д.189-192), свидетелей ФИО18 (т.1 л.д.104-107), ФИО19 (т.1 л.д.204-206), ФИО20 (т.1 л.д.220-223), ФИО21 (т.1 л.д.225-228), протоколы опознания, выемок, осмотра предметов и мест происшествий, информации из <.......> и другие доказательства, существо которых приведено в приговоре.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденных ей в суде, следует, что <.......> в квартире ФИО22 совершила кражу его сотового телефона <.......>», который затем продала в комиссионный магазин. Затем <.......> в гостинице <.......>» в <.......> взяла сотовый телефон ФИО23, с целью кражи используя подключенный на телефоне ФИО24 мобильный банк перевела с банковского счета потерпевшего деньги в сумме <.......> рублей и <.......> рублей на карту ФИО25. При встрече ФИО26 передал ей <.......> рублей.

Потерпевший ФИО27 показал, что <.......> ФИО1 находилась у него дома по адресу: г. <.......>, <.......>. Проснувшись, обнаружил, что похищен его телефон «<.......>». <.......> видел, что продается его телефон в комиссионном магазине «<.......>» в г. <.......>.

Потерпевший ФИО28 показал, что его банковская карта <.......>» привязана к его сотовому телефону. С познакомившейся девушкой приехал в гостинично–развлекательный комплекс «<.......>» в г. <.......>. Проснувшись, обнаружил, что пропал его сотовый телефон. При проверке в «<.......>» обнаружил, что у него списали <.......> с банковской карты <.......>» денежные средства в сумме <.......> рублей.

Свидетель ФИО7 указал, что в комиссионный магазин «<.......>» в г. <.......> <.......> ФИО1 сдала сотовый телефон «<.......>».

Свидетель ФИО8 подтвердил, что <.......> ему звонила ФИО1, просила дать ей номер банковской карты для срочного перевода денежных средств, снятия их в банкомате и передаче ей. Прислал ей номер имеющейся у него банковской карты банка «<.......>», оформленную на его мать ФИО29, которой он пользуется. После чего в банкомате снял <.......> рублей и передал приехавшей ФИО30.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ФИО31 <.......> снял с банковской карты <.......>» денежные средства в сумме <.......> рублей и приехала ФИО1.

На причастность подсудимой к совершенным кражам указывают исследованные в суде протокол опознания ФИО32 в ФИО33 девушки, находившейся с ним в гостинично–развлекательном комплексе «<.......>», выемка в комиссионном магазине «<.......>» договора комиссии от <.......>. о сдаче ФИО1 за вознаграждение сотового телефона «<.......>», выписки по счету <.......>» на имя ФИО34 о переводе денежных средств <.......> на сумму <.......> рублей и <.......> рублей соответственно.

Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 по факту кражи имущества ФИО35 квалифицирующего признака- «с банковского счета», так как предметом кражи явились денежные средства на банковском счете потерпевшего ФИО36, поскольку банковская карта ФИО37 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Похищенным у каждого из потерпевших имуществом ФИО38 распорядилась по своему усмотрению.

Причиненный ФИО39 имущественный ущерб в сумме <.......> рублей объективно подтвержден выводами судебно-товароведческой экспертизы.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по факту хищения имущества ФИО40 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <.......> хищение чужого имущества, а по факту хищения имущества ФИО41 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <.......> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Судом верно признаны по каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также явка с повинной по факту кражи у ФИО42.

Вопреки доводам жалобы осужденной, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 также признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается.

Ссылка осужденной на то, что она в период прежнего отбытия наказания и содержания в настоящее время в условиях следственного изолятора не допускала нарушений условий и порядка содержания, безусловно не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания при том, что судом при назначении наказания в полном объеме учтены сведения о характеристике ее личности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил за каждое из совершенных преступлений установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, правильно учтя его отягчающим обстоятельством, верно установив его вид в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный, и не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённой наказания с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы. Судебная коллегия также не находит оснований с ними не согласиться.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания также не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции об отмене ФИО1 на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от <.......>, назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и затем окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении потерпевшим причиненного имущественного ущерба разрешен судом верно. Стороной защиты не оспаривается сумма причиненного потерпевшим ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО43.,

Судьи ФИО44

ФИО15